Ухвала суду № 58283707, 10.06.2016, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/883/16-ц Провадження №6/443/10/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 червня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського віддділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

24.05.2016 року до Жидачівського районного суду Львівської області поступило подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського віддділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-1019/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа при його передачі від одного державного виконавця до іншого було втрачено.

Ухвалою від 25.05.2016 року вказане подання було залишено без руху відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та повідомлено про необхідність усунення недоліків подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали суду була отримана ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області 30.05.2016 року, що стверджується зворотнім повідомленям про вручення рекомендованого поштового відправлення, однак станом на 10.06.2016 року до суду не поступало заяви про усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ст.72 ЦПК України).

Отже, з урахуванням правових приписів ч.1 ст.121 ЦПК України, недоліки позовної заяви мали бути усунуті до 05.06.2016 року.

З огляду на відсутність доказів щодо виконання ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області вимог ухвали суду від 25.05.2016 року у передбачений процесуальним законом строк та необхідність процесуального реагування, а також враховуючи вимоги ст.121 ЦПК України, приходжу до висновку, що подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського віддділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа слід повернути позивачу.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121,210 ЦПК України, -

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського віддділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя _____

10.06.2016