Рішення № 58283314, 09.06.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Унікальний номер справи 333/7127/15-ц

Номер провадження 2/333/1728/16

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 9 червня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги (з урахуванням уточнення) мотивовано тим, що 1 липня 2006 р. позивач уклав з відповідачем строковий кредитний договір, за яким банк надав відповідачеві кредит у розмірі 3503,50 грн. на строк з 1 липня 2006 р. до 1 січня 2008 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміти, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач свої обовязки за договором не виконував, в звязку з чим станом на 17 вересня 2015 р. виникла заборгованість за кредитом на суму 3503,50 грн. Враховуючи, що відповідач не сплачував банку відсотки за користування кредитом, позивач просить суд стягнути з нього прострочену заборгованість за відсотками в межах позовної давності, встановленої п. 5.5 Умов надання споживчого кредиту, за період з 17 вересня 2010 р. до 17 вересня 2015 р. в сумі 12787,77 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 1 218,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволені позову.

Відповідач позов не визнав, в судовому засіданні пояснив, що 1 липня 2006 р. дійсно уклав з відповідачем договір, за яким отримав кредит у розмірі 3503,50 грн. на строк до 1 січня 2008 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Кредит не сплатив в звязку з тяжким фінансовим становищем, просить суд застосувати позовну давність та відмовити у задоволені позову.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що рішенням суду від 16 травня 2014 р. з позивача стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором. Зазначене рішення скасовано рішенням апеляційного суду Запорізької області від 11 червня 2014 р. Цим рішенням у задоволені позову ПАТ «КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості з відповідача відмовлено в звязку зі спливом позовної давності.

Позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засідання належними документами встановлено, що 1 липня 2006 р. ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» та відповідач ОСОБА_2 відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України уклали кредитний договір, за яким банк надав відповідачеві строковий кредит у сумі 3503,50 грн. строком на 18 міс. з відсотковою ставкою 2,09% в місяць за користування кредитом. Позичальник за цим договором зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміти, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. (а.с. 7-11 )

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2014 р. задоволено позов ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за тим же кредитним договором, з ОСОБА_2 на користь банка стягнуто заборгованість станом на 31 березня 2013 р.: за кредитом в сумі 3503,50 грн., за процентами в сумі 17 202,13 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань в сумі 8735,99 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 1472,08 грн., усього 31413,70 грн., а також витрати на сплату судового збору. (а.с. 3-5)

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 11 червня 2014 р. рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2014 р. скасовано, постановлено нове рішення, яким у задоволені позову ПАТ «КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за тим же кредитом відмовлено. (а.с. 44-46) Вказаним судовим рішенням встановлено, що позовні вимоги банку є доведеними та обґрунтованими, але строк позовної давності сплив 1 січня 2013 р., оскільки сторонами укладено строковий кредитний договір до 1 січня 2008 р. з визначеним сторонами терміном позовної давності 5 років. Предявлення ПАТ «КБ «Приватбанк» позову після 1 січня 2013 р., тобто після спливу позовної давності, є підставою для відмови у задоволенні позову.

У відповідності зі ст. 256, 257, 259 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

В судовому засіданні встановлено, що згідно п. 5.5. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредитних відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років.

Згідно зі ст. 261 ч.5 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Оскільки кредитний договір укладено сторонами на строк до 1 січня 2008 р., обумовлена сторонами договірна позовна давність тривалістю 5 років, спливла 1 січня 2013 р., позовну заяву позивачем подано 18 вересня 2015 р., тобто з пропуском позовної давності.

Відповідно до ст. 266 ч.3, 4 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Приймаючи до уваги, що строк дії кредитного договору, укладеного між сторонами сплив 1 січня 2008 р., договірна позовна давність завершилась 1 січня 2013 р., позивач звернуся до суду за захистом свої прав 18 вересня 2015 р., позов банку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором простроченої заборгованості за відсотками за період з 17 вересня 2010 р. до 17 вересня 2015 р. в сумі 12787,77 грн. задоволенню не підлягає.

Вирішуючи вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат на сплату судового збору в сумі 1218 грн., суд, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, у задоволенню позову в цій частині відмовляє.

Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в звязку зі спливом позовної давності.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А.Фунжий