Ухвала суду № 58282881, 09.06.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4517/14-ц

У Х В А Л А

про повернення заяви

09.06.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 серпня 2015 року по справі №308/4517/14-ц,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 серпня 2015 року по справі №308/4517/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Ужгородська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Так, як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву від імені відповідача ОСОБА_3 підписано ОСОБА_1, однак жодного документу на підтвердження його повноважень як представника не додано до заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

За ч. 7 вказаної статті до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

До заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 додано ксерокопію довіреності НВТ 197951 від 28.05.2016 року, зареєстрованої в реєстрі за №737, згідно з якою ОСОБА_1 уповноважено представляти інтереси в суді будь-якої інстанції ОСОБА_5, який не є стороною у справі № 308/4517/14-ц. Інших документів, що посвідчують повноваження представників, визначених нормами ст. 42 ЦПК України, особою, яка підписала заяву, не подано.

Беручи до уваги наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 5, 7 ст. 229, п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 серпня 2015 року по справі №308/4517/14-ц повернути ОСОБА_1

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6