Ухвала суду № 58282633, 14.06.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 227/648/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/383/2015

Головуючий в 1 інстанції Притуляк С.А. Єдиний унікальний номер 227/648/15-ц

Доповідач Халаджи О.В. Номер провадження 22-ц/775/383/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

Головуючого судді Халаджи О.В.

суддів Жданової В.С., Соломахи Л.І.,

секретар Кіпрік Х.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЗР», про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду від 19 травня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково.

За наслідками розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду від 19 травня 2015 року апеляційним судом Донецької області по цій справі 15 жовтня 2015 року було ухвалено рішення.

25.05.2016 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява, в якій він просить виправити описку в рішенні суду, а саме: в резолютивній частині рішення апеляційного суду від 15 жовтня 2015 року вказати вірно суму заборгованості по кредиту та витрат по сплаті судового збору, яка вказана прописом у дужках з помилкою.

До судового засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду від 19 травня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково.

За наслідками розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду від 19 травня 2015 року апеляційним судом Донецької області по цій справі 15 жовтня 2015 року було ухвалено рішення.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЗР» та з ОСОБА_2 солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у сумі 211763 гривень 48 копійок, а також стягнуто з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЗР» на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору у розмірі по 1588 гривень 23 копійки з кожного.

Однак, в резолютивній частині рішення апеляційного суду від 15 жовтня 2015 року було невірно вказано суму заборгованості по кредиту та витрат по сплаті судового збору, яка зазначена прописом у дужках, а саме:

- замість «211 763 (двісті одинадцять тисяч сімсот шістдесят три) гривні 48 копійок», вказано «211763 (дві тисячі сто сімнадцять) гривень 48 копійок»;

- замість «1588 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят вісім) гривень 23 копійки,

вказано «1588 (одна тисяча вісімдесят вісім) гривень 23 копійки».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення, вказавши вірно суму заборгованості по кредиту та витрат по сплаті судового збору, яка вказана прописом у дужках.

Керуючись ст. ст. 219, 313 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в рішенні апеляційного суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року.

В резолютивній частині рішення апеляційного суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року замість зазначеної суми прописом «дві тисячі сто сімнадцять», вважати правильною «двісті одинадцять тисяч сімсот шістдесят три», а замість зазначеної суми прописом «одна тисяча вісімдесят вісім», вважати правильною «одна тисяча п'ятсот вісімдесят вісім».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: