Ухвала суду № 58282464, 14.06.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 225/6038/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/1305/2016

Головуючий у 1 інстанції Андреєв В.В. Єдиний унікальний номер 225/6038/15-ц

Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1305/2016

У Х В А Л А

14 червня 2015 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську Донецької області на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 27 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні померлого та стягнення страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 27 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач ОСОБА_1 та відповідач відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську Донецької області подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, з наступних підстав.

Згідно із положеннями ст. 215 ЦПК України у резолютивній частині рішення повинно бути зазначено наступне: висновки суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновки суду по суті позовних вимог; порядок розподілу судових витрат; строки і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Однак, у резолютивній частині рішення суду першої інстанції не відображено порядку розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Проте в рішення суду відсутній правовий висновок щодо розподілу судовий витрат.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України зазначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи наведене, справу слід повернути до Дзержинського міського суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 88, 215, 220, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні померлого та стягнення страхових виплат, повернути до Дзержинського міського суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення.

Надати Дзержинському міському суду Донецької області строк для усунення недоліків по справі до 14 липня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2