Ухвала суду № 58282212, 10.06.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3365/16-к

Провадження № 1-кс/265/923/16

У Х В А Л А

про арешт майна

10 червня 2016 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна А.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області Макарського О.Є. про арешт майна по кримінальному провадженню №32016050000000043 від 08.06.2016 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області Макарського О.Є., яке погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області Фільченковим А., про арешт майна, яке було вилучено в ході огляду автотранспорту 06.06.2016 року у фізичної особи ОСОБА_4.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016050000000043 від 08.06.2016 р. за фактом придбання та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Так, 06.06.2016 року співробітниками управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області спільно з співробітниками служби безпеки України на К.П.В.В. «Зайцево» затримано автомобіль марки Мерседес 418D державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 з вантажем тютюнової продукції без належних документів та у прихованому стані. В ході огляду вказаного автомобіля були виявлені сигарети з ознаками фальсифікації наступних марок «Прима Синя Срібна», «LD Viole Super Slim», «SUPER SLIMS Winston Blue» у загальній кількості 311160 пачок сигарет, товарно-транспортна накладна №2 від 06.06.2016, накладна на внутрішнє переміщення №2 від 06.06.2016, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mersedes-Benz модель 814D державний номерний знак НОМЕР_1, мобільний телефон синього кольору з написом «Samsung Duos» IMEI НОМЕР_3, мобільний телефон синього кольору з написом «Prestigio» IMEI НОМЕР_2

На думку слідчого, даний факт з урахуванням того, що вищевказані тютюнові вироби були приховані мішками з зерновими висівками та відсутністю належних документів на них свідчить про те, що невстановлені особи придбали та транспортували з метою збуту незаконного виготовлені тютюнові вироби, які є підакцизними товарами.

08.06.2016 року вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України за №32016050000000043.

Крім того, 06.06.2016 року в ході візуального огляду марок акцизного податку України, на виявлених пачках сигарет, встановлено їх наявні ознаки підробки. Крім того в товарно-транспортній накладній від 06.06.2016 за №2 вказано пункт зававантаження м.Світловодськ, бульвар Молодіжний, склад №1, вантажовідправник ТОВ «Київ Глобал Транс» (ЄДРПОУ 37559572).

За результатами виїзду до м.Світловодськ, бульвар Молодіжний, склад №1 встановлено відсутність місцезнаходження ТОВ «Київ Глобал Транс» (ЄДРПОУ 37559572). За даними АІС «Податковий блок» ТОВ «Київ Глобал Транс» (ЄДРПОУ 37559572) зареєстровано у ДПІ Печерського района м. Києва, останню податкову звітність підприємство надавало у 2013 році, що свідчить про наявність ознак «фіктивності».

Опитаний громадянин ОСОБА_4 пояснив, що він по вказівці свого начальника ОСОБА_8 погодився здійснити перевезення товарів невідомій йому особі на ім'я ОСОБА_9 на автомобілі марки Мерседес 418D державний номерний знак НОМЕР_1.

06.06.2016р. невідомі йому люди завантажили автомобіль марки Мерседес 418D державний номерний знак НОМЕР_1, без його присутності, вантажем та надали проїзні документи, згідно яких він мав доставити вантаж (зернові висівки) до м.Бахмут Донецької області. В районі КПВВ «Зайцево» Донецької області його зупинили співробітники ДФС та СБУ.

Таким чином, на теперішній час у слідства виникла необхідність у арешті незаконно виготовлених тютюнових виробів, які були вилучені 06.06.2016 під час проведення огляду автотранспорту, а також автомобіль марки Мерседес 418D державний номерний знак НОМЕР_1 (як засіб вчинення злочину), у зв'язку з необхідністю встановлення джерела походження вилучених тютюнових виробів, дослідження вилучених тютюнових виробів відповідними експертизами, встановлення усіх інших фактів та об'єктивної істини по даному кримінальному провадженню. Крім того, вказані тютюнові вироби у відповідності до п.3 ч. 2 ст. 167 КПК України підпадють під ознаки предмета кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом, а також є речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Крім того, слдічий зазначив, що дане клопотання подається на день пізніше встановленого КПК України строку у зв'язку з тим, що в ході проведення огляду автомобіля Мерседес 418D державний номерний знак НОМЕР_1 слідчим було вилучено велику кількість тютюнових виробів запакованих в картонні коробки, перерахувати встановити точну кількість пачок, які на місці не було можливості. В подальшому в ході проведення огляду вказаних тютюнових виробів було встановлено, точну кількість вилучених пачок сигарет, але у зв'язку з великою кількістю тютюнових виробів огляд проводився з 06.06.2015р. по 10:30 07.06.2016 р., після закінчення огляду тютюнових виробів, вказані матеріали були спрямовані до СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області, куди вони надійшли 08.06.2016 о 18:00. Після отримання матеріалів слідчим було внесені відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань та підготовлене клопотання про арешт майна, але узгодити зазначене клопотання з процесуальним керівником було не можливо у зв'язку з закінченням робочого дня, у зв'язку з чим, на підставі ст.117 ч.1 КПК України слідчий просив поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк на подання клопотання про арешт майна до суду.

В судовому засіданні, слідчий Макарський О.Є. підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Викликати ОСОБА_4 в судове засідання не виявилося можливим, оскільки відомості про засоби зв'язку з ОСОБА_4 у слідчого судді були відсутні. При цьому, враховуючи обмежені строки розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя вважає за можливе, провести розгляд за відсутності володілця майна.

Ознайомившись із поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частина 1 ст.117 КПК України передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

На думку слідчого судді, з доданих до клопотання матеріалів, зокрема протоколу огляду автотрнаспорту від 06.06.2016 року, службової записки від 08.06.2016 року, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, обгруновано вбачається, що строк зверення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, слідчим було пропощено з поважних причин. Отже, строк подання відповідного клопотання може бути поновлений.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, ч.3 ст.170 КПК України встановлює, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України за за фактом придбання та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Відповідно до протоколу від 06.06.2016 року огляду автотранспорту марки Мерседес 418D, державний номерний знак НОМЕР_1, були виявлені та вилучені сигарети з ознаками фальсифікації наступних марок «Прима Синя Срібна», «LD Viole Super Slim», «SUPER SLIMS Winston Blue» у загальній кількості 311160 пачок сигарет, товарно-транспортна накладна №2 від 06.06.2016, накладна на внутрішнє переміщення №2 від 06.06.2016, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mersedes-Benz модель 814D державний номерний знак НОМЕР_1, мобільний телефон синього кольору з написом «Samsung Duos» IMEI НОМЕР_3, мобільний телефон синього кольору з написом «Prestigio» IMEI НОМЕР_2

Відповідно до постанови слідчого від 08.06.2016 року, тютюнові вироби марки «Прима Синя Срібна» у кількості 291 000 пачка, «LD Viole Super Slim» у кількості 5 880 пачка, «SUPER SLIMS Winston Blue» у кількості 14 280 пачка, товарно-транспортна накладна №2 від 06.06.2016 року, накладна на внутрішнє переміщення №2 від 06.06.2016 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mersedes-Benz модель 814D державний номерний знак НОМЕР_1, автомобіль марки Мерседес 418D державний номерний знак НОМЕР_1 (як засіб вчинення злочину), мобільний телефон синього кольору з написом «Samsung Duos» ІМЕІ НОМЕР_3, мобільний телефон синього кольору з написом «Prestigio» ІМЕІНОМЕР_4, які були вилучені в ході огляду автотранспорту 06.06.2016 року у фізичної особи ОСОБА_4, який зареєстрований АДРЕСА_1, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №32015050000000043 від 08.06.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені відповідно до протколу огляду автотранспорту від 06.06.2016 року речі, обгрунтовано відповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а позбавлення їх володілця права на відчуження, розпорядження та/або користування цими речами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та буде сприяти встановоленню істини по ньому.

В той же час, слідчий суддя не знаходить підстав для арешту автомобіля марки Мерседес 418D державний номерний знак НОМЕР_1, оскільки доказів того, що вказаний транпортний засіб було вилучено під час огляду 06.06.2016 року, слідчому судді не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 117, 170- 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області Макарського О.Є. про арешт майна по кримінальному провадженню №32016050000000043 від 08.06.2016 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України - задовольнити частково.

2. Поновити старшому слідчому з ОВС 2-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області Макарському О.Є. строк для подання клопотання про арешт тимчасового вилученого 06.06.2016 року майна.

3. Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено в ході огляду автотранспорту 06.06.2016 року у фізичної особи ОСОБА_4, який зареєстрований АДРЕСА_1, а саме:

3.1. тютюнові вироби марки «Прима Синя Срібна» у кількості 291 000 пачка, тютюнові вироби марки «LD Viole Super Slim» у кількості 5 880 пачка, тютюнові вироби марки «SUPER SLIMS Winston Blue» у кількості 14 280 пачка;

3.2. товарно-транспортну накладну №2 від 06.06.2016 року;

3.3. накладна на внутрішнє переміщення №2 від 06.06.2016 року;

3.4. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mersedes-Benz модель 814D державний номерний знак НОМЕР_1;

3.5. мобільний телефон синього кольору з написом «Samsung Duos» ІМЕІ НОМЕР_3;

3.6. мобільний телефон синього кольору з написом «Prestigio» ІМЕІНОМЕР_4.

4. В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

5. Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

6. Копію цієї ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам.

7. Ця ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

8. Ця ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.В. Щербіна