Ухвала суду № 58281509, 14.06.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2197/2014-ц

Провадження №6/219/123/2016

УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2016року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонногосуду Донецької Шевченко Л.В., розглянувши подання державного виконавця Артемівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 погоджене з начальником відділу ДВС ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 року державний виконавець Артемівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з подання, в якому просить вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до повного виконання ним вимог перед ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» і Артемівським МР ВДВС ГТУЮ.

В обґрунтування подання зазначається, що на примусовому виконанні у Артемівському МР ВДВС ГТУЮ перебуває виконавчий лист № 2/219/735/2015, виданий 22.06.2015 року Артемівським міськрайонним судом по стягненню заборгованості з ОСОБА_4 у розмірі 2 000 грн. Державним виконавцем було винесено постанову «Про відкриття виконавчого провадження». На підставі ст..28,45 Закону України державним виконавцем винесено постанову «Про стягнення виконавчого збору» на суму 200 грн., тому загальна сума заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ «СК «ВУСО» та Артемівським МР ВДВС ГТУЮ складає 2200 грн. Відповідно ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем направлені запити до відповідних установ для зясування матеріального стану боржника. Згідно отриманих відповідей встановлено: за довідкою ВРЕР м. Артемівська за боржником транспортних засобів не зареєстровано; згідно довідки УПФУ боржник пенсії не отримує, будь яка інформація про отримання боржником доходів відсутня; згідно довідки Артемівського міського центру зайнятості боржник на обліку не перебуває. У березні 2016 року боржник зявився Артемівського МР ВДВС ГТУЮ, надав пояснення щодо невиконання рішення суду, зобовязався перераховувати грошові кошти на рахунок стягувача частково щомісяця та надавати копії державному виконавцю. На теперішній час квитанцій на адресу відділу не надходило, жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду боржником не вчинено.

Представник Артемівського МР ВДВС ГТУЮ у Донецькій області для розгляду подання не зявився, не надав до суду заяви про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, вважаю, що подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно п.18 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно 377-1ЦПК Українипитання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Пунктом 5 частини 1 статті 6 вказаного Закону встановлено, що ухилення громадянином від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, єпідставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон - до виконання зобов'язань.

Державним виконавцем до подання надана довідка з державного реєстру речових прав на нерухому майно та реєстру прав власності на нерухому майно, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (арк.с.138, зворотна сторона), з якого вбачається, що за боржником ОСОБА_4 зареєстроване нерухоме майно, на яке постановою державного виконавця накладено арешт. Загальна вартість цього майна 36805 грн., що є достатнім для повного погашення заборгованості.

До того ж, згідно акту державного виконавця від 24.03.2016 року встановлено, що боржник зявився до відділу та отримав реквізити стягувача для перерахунку грошових сум у рахунок сплати боргу (арк.с.141). Однак суду не надано доказів того, що боржник не погасив суму боргу, в матеріалах справи відсутній запит державного виконавця на адресу стягувача про те, чи була сплачена ОСОБА_4 сума заборгованості.

Ст. 33 Конституції України чітко визначено, що кожному хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України.

Відповідно до статті 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованого Законом України від 11 вересня 1997 року) та статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" в демократичному суспільстві заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами.

В порушення вимог ч.1 ст.60 ЦПК України державним виконавцем не надано суду належних та допустимих доказів, які б беззаперечно свідчили про те, щоОСОБА_4 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судом, а відтак відсутні правові підстави для обмеження його конституційного права вільно залишати територію України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання державного виконавця Артемівського МР ВДВС ГТУЮ у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання ним зобов`язань.

Керуючисьст. 377-1 ЦПК України, Законом України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Артемівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 погоджене з начальником відділу ДВС ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скаргадо Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Шевченко