Ухвала суду № 58280481, 14.03.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/2729/16

ун. № 759/3698/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Київ

суддя Святошинського районного суд м. Києва Уляновська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Блюз», Дочірнє підприємство «Веймакс Україна», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальності «Явір-житлобуд-2», Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради, Вищиго адміністративного суду України про встановлення факту, що має юридичне значення, вселення, визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав квартири,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, вселення, визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав квартири та з метою забезпечення позову просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК Украни суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК Украни у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК Украни заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки позивач не зазначив причини, у зв'язку з якими необхідно забезпечити позов, не обґрунтував необхідності заборони вчиняти будь-які дії, не вказав, яким чином не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У заяві ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Блюз», Дочірнє підприємство «Веймакс Україна», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальності «Явір-житлобуд-2», Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради, Вищиго адміністративного суду України про встановлення факту, що має юридичне значення, вселення, визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав квартири відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя: