Постанова № 5828017, 13.03.2009, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 3-445/2009 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2009 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької об’єднаної Державної податкової інспекції, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ЗАТ «Гірник»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 29.01.2009 року працівниками відділу проведення податкового аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Кременчуцької об’єднаної Державної податкової інспекції при проведенні перевірки ЗАТ «Гірник» (код 13928815), що знаходиться в м.Кременчуці по вул.Київській,85-а було виявлено порушення головним бухгалтером, ОСОБА_2, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, шляхом завищення обсягів експортних операцій у листопаді 2008 року на суму 140072,21грн.

Правопорушниця в суд не з’явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена листом від 27 лютого 2009 року № 4510, про причину неявки суд не повідомила. Наявні матеріали справи є достатніми для розгляду справи без участі правопорушниці.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 в листопаді 2008 року вчинила правопорушення, яке передбачає порушення порядку ведення податкового обліку , слід притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за встановлене правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.

Суддя І.І. Дядечко