Вирок № 58280159, 13.06.2016, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/116/15-к

Провадження № 1-кп/698/38/16

УХВАЛА

13 червня 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді: - Кухаренка О.В.,

за участі секретаря: - Гончар Т.О.,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора: - ОСОБА_3,

обвинуваченого: - ОСОБА_4,

під час проведення судового розгляду, у об'єднаному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.125; ч.2, ч.3 ст. 185; ч.1 ст.121 КК України, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015250180000106 від 03.03.2015 року, за № 12015250180000012 від 11 вересня 2014 року, за № 12015250180000019 від 13.01.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді суду.

В судовому засіданні прокурором Кереєм О.В. було заявлено клопотання про доручення органу досудового розслідування в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України встановити місцезнаходження (місцеперебування) свідка ОСОБА_5, забезпечивши його явку в судове засідання, оскільки, останній в судове засідання не з'явився, ухвала про його примусовий привід виконана не була.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Відповідно до ч 3 ст. 333 КПК у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження ухвала суду про примусовий привід свідка ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 15.02.2016 року Катеринопільським відділенням поліції Звенигородського відділу поліції в Черкаській області виконана не була, оскільки, згідно рапорту працівників поліції останній за місцем свого проживання відсутній, бо проживає на постійній основі в м. Одеса.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки, під час судового розгляду виникла необхідність у встановленні та перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії з встановлення місцезнаходження (місцеперебування) свідка та забезпечення його явки в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження.

Крім того, у зв'язку з прийняттям такого рішення суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити, надати судове доручення начальнику слідчого відділу Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції в Черкаській області провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місця перебування свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, відвідати його вищезазначене місце проживання, у разі відсутності допитати членів його сім'ї та сусідів щодо можливого місця знаходження і наявності засобів зв'язку.

Забезпечити явку вищезазначеного свідка до Катеринопільського районного суду в судове засідання, що відбудеться 16 червня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Копію даної ухвали надіслати начальнику слідчого відділу Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції в Черкаській області та до Катеринопільського відділення Звенигородської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, постановлене за наслідками розгляду кримінального провадження.

Головуючий О.В. Кухаренко