Ухвала суду № 58279771, 29.02.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27408/15-ц

У Х В А Л А

29 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -Фаркош Ю.А.,

при секретарі - Мудрак О.Р., ,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребовування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта банк» про стягнення грошових коштів, отриманих без достаньої правової підстави,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта банк» про стягнення грошових коштів, отриманих без достаньої правової підстави.

В судовому засіданні 29.02.2016 представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребовування доказів для огляду в судовому засіданні та витребовування інших документів.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, яка заперечувала проти клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

У відповідності до ч.1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Згідно ч.2 ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

В матеріалах справи наявні завірені світлокопії договору про передачу активів та кредитних зобов»язань Укрпромбанку на користь ПАТ «Дельта банк» від 30.06.2010, додатку № 2 до даного договору, кредитного договору № 285 від 20.10.2006, додаткового договору № 2 від 14.03.2007, а відтак наявні підстави для задоволення клопотання в частині, що стосується подання оригіналів цих доказів для їх огляду в судовому засіданні.

Разом з тим, решта вимог клопотання щодо витребовування інших документів задоволенню не підлягає, оскільки представником позивача не надано доказів, які б підтверджували той факт, що існують складнощі у отриманні цих доказів ним безпосередньо, як це передбачено ст. 137 ЦПК України.

Таким чином, заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 64, 133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Витребувати у ПАТ «Дельта банк» оригінали договору про передачу активів та кредитних зобов»язань Укрпромбанку на користь ПАТ «Дельта банк» від 30.06.2010, додатку № 2 до даного договору, кредитного договору № 285 від 20.10.2006, додаткового договору № 2 від 14.03.2007

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Направити ухвалу для виконання ПАТ «Дельта банк».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва, а якщо ухвалу постановлено без виклику особи - в той же термін з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Ю.А.Фаркош