Ухвала суду № 58279726, 01.06.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/21894/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою директора Спільного Україно-Білоруського підприємства з іноземними інвестиціями у формі ПАТ «Атлант-Україна» Паламарчука О.В. на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015100040000078 від 04.09.2015,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва 01.06.2016 надійшла дана скарга.

Відповідно до ст. 35 КПК Україниавтоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю, - Бірсу О.В. та передано матеріали за скаргою 01.06.2016.

Слідчий суддя перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою приходить до наступного.

Частина 1 ст. 303 КПК наводить вичерпний перелік випадків і суб'єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником (ст. 303 КПК України).

У даному випадку, зі скарги слідує, що особа, яка її подала просить зобов"язати слідчого повернути грошові кошти згідно ухвал слідчого судд від 22.03.2016 та 12.04.2016 директору ПАТ, тобто скарга в цій частині полягає у невиконанні судового рішення, та прийняти постанову про закриття цього провадження на підставі п. 1 ч. 3 ст. 284 КПК України.

В той же час, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Апріорі, ч. 2 ст. 303 КПК Українивизначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що у даному випадку особою, що подала скаргу оскаржується бездіяльність слідчого, яка виходячи з ч. 4 ст. 304 КПК України, не підлягає оскарженню слідчому судді, у відкритті провадження слід відмовити.

Щодо положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яким визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, то слід зазначити про таке.

У даному випадку, законодавцем визначена наявність зв'язку між обов'язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК Українидії та строком, у межах якого зазначені особи зобов'язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК Україниможе бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов'язані вчинити у відповідності до КПК Україниі ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Однак, дана скарга не містить даних про те, що заявник взагалі подав до слідого будь-яке клопотання про необхідність проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, процесуальних дій, які виконуються у чітко визначений КПК України строк.

Крім того слід зазначити, що у разі не виконання ухвали слідчого судді про повернення володільцю грошових коштів, заявник має право подати відповідну заяву до прокуратури про вчинення злочину за ст. 382 КК України посадовими особи правоохоронних органів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1-2, 7-27, 303-306, 308, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження за скаргою директора Спільного Україно-Білоруського підприємства з іноземними інвестиціями у формі ПАТ «Атлант-Україна» Паламарчука О.В. на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015100040000078 від 04.09.2015 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: О.В. Бірса