Справа № 706/1536/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.12.2015 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Орендарчука М.П.,
при секретарі Пізняк Т.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості і прохає стягнути ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Заборгованість у розмірі 19584.47 грн. за кредитним договором № б/н від 14.07.2011 року, та судові витрати .
У позовній заяві вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14.07.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4900.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та "Тарифами Банку".
Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 31.08.2015 року має заборгованість - 19584.47 грн., яка складається з наступного:
4900.00 грн. - заборгованість за кредитом;
11225.69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2050.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). 908.78 грн. - штраф (процентна складова).
На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".
Згідно з ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, зміна умов зобов'язання.
У відповідності до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України, умов договору наслідками порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином був повідомлений.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не зявилась, заперечень не надала, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином за місцем державної реєстрації. У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Оскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про їх небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного:
Відповідно до укладеного договору № б/н від 14.07.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4900.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та "Тарифами Банку".
Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 31.08.2015 року має заборгованість - 19584.47 грн., яка складається з наступного:
4900.00 грн. - заборгованість за кредитом;
11225.69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2050.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). 908.78 грн. - штраф (процентна складова).
- Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 порушила вимоги зазначених норм закону та умови кредитного договору, то з неї необхідно стягнути заборгованість на користь позивача ПАТ КБ «Приват Банк» за кредитним договором № б/н від 14.07.2011 року. Стягненню з відповідача ОСОБА_1 підлягають також судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 58 - 60, 88, 209, 212, 215, 1, 3,118-120, 122, 215 ЦПК України та на підставі ст.ст. 16, 509, 526, 527, 530, 589, 590, 611, ч.2 ст. 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 23.12.1984 р.н, жительки см.Христинівка, АДРЕСА_1 (паспорт серії НЕ 017506, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО №305299) заборгованість в розмірі 19584.47 грн. за кредитним договором № б/н від 14.07.2011 року.
Стягнути з ОСОБА_1 23.12.1984 р.н, жительки см.Христинівка, АДРЕСА_1 (паспорт серії НЕ 017506, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО №305299) судовий збір в розмірі 1218.00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 58279266, Христинівський районний суд Черкаської області було прийнято 25.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 706/1536/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: