Вирок № 58279207, 13.06.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Вирок

Іменем України

Справа № 712/6289/16-к

Провадження № 1кп/712/279/16

13 червня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Орленка В.В.

при секретарі - Деркач А.І.

за участю:

прокурора - Бредуляк Т.О.

захисника - адвоката - Баркара А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12015250040002313 відносно ОСОБА_2, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Черкаси, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, працюючої барменом у ПП ОСОБА_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою - АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимою,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 20.05.2015 року близько 20:30 год., перебуваючи в гостях у своєї знайомої ОСОБА_4 за адресою - АДРЕСА_2, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, вирішила заволодіти золотим браслетом потерпілої, який остання зберігала в своїй сумці. З цією метою, ОСОБА_2 дочекалась поки ОСОБА_4 вийшла з кімнати за власними справами, та умисно, таємно, дістала з сумки золотий браслет вагою 4,92 грама, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №6/484 від 01.12.2015 року складає 2252, 44 грн. та сховала в кишені своїх штанів. Наступного дня, близько 15 год. ОСОБА_2 заклала вказаний браслет до ломбарду «Скарбниця», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 243, не маючи наміру викупляти його, а отриманні грошові кошти витратила на власні потреби.

Вона ж, повторно, 12.06.2015 року близько 16:00 год., перебуваючи в гостях у своєї знайомої ОСОБА_4 за адресою - АДРЕСА_2, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, достеменно знаючи, що в сумці останньої маються грошові кошти, вирішила їх викрасти. З цією метою, ОСОБА_2 почала чекати коли потерпіла вийде з кімнати, а коли на подвір'ї спрацювала сигналізація на автомобілі потерпілої та ОСОБА_4 пішла перевірити авто, остання дістала з сумки потерпілої гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 2700 грн. та поклала в свою сумку. Грошові кошти ОСОБА_2 витратила на власні потреби, а гаманець того ж дня підкинула у подвір'я потерпілої.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих їй правопорушень визнала повністю, підтримала покази, дані нею під час досудового розслідування та пояснила, що 20 травня 2015 року, перебуваючи в гостях у своєї знайомої ОСОБА_4, викрала з її сумки золотий браслет, який здала в ломбард, а гроші витратила на власні потреби. Пізніше, 12 червня 2015 року, коли вона знову перебувала в гостях у потерпілої, вона викрала гроші в сумі 2700 грн., які також витратила на власні потреби. Просила суд врахувати щире каяття та сприяння розкриттю злочину, що вчинила кримінальні правопорушення в зв'язку з важким матеріальним становищем; на даний час збитки повністю відшкодувала.

Вина обвинуваченої ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку, встановленому частиною 3 статті 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що оголошена ОСОБА_2 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень доведена.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує:

-за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

-за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочинів, особу обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимою.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченої : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяного збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складають 184,14 грн. і підлягають стягненню з обвинуваченої.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе лише при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_2 за:

-ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 80 ( восьмидесяти ) годин громадських робіт;

-ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 ( одного ) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_2 у вигляді 1 ( одного ) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 ( одного ) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВС; повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з'являтися для реєстрації в ОКВС.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 184 грн. 14 коп.. Кошти перерахувати за реквізитами : отримувач УДКСУ у м. Черкаси, код отримувача 38031150, р/рахунок 31116115700002, банк ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код платежу 24060300.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: В.В. Орленко