Ухвала суду № 58279141, 02.06.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/1597/16

Справа № 711/4997/16-к

02 червня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О., за участю:

прокурор - Шарапа В.Ю.

слідчий - Солонько О.І.

при секретарі - Скляр М.В.

розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області Солонько О.І., погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області Шарапою В.Ю., про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №42015251000000317 від 27.10.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання надійшло до суду 31.05.2016р.. В клопотанні слідчий просить надати їй тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ «Будтеплосервіс» щодо господарських відносин з Червонослобідською радою Черкаського району Черкаської області, з можливістю вилучення копій частини документів та оригіналів.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню №42015251000000317 здійснюється за обставинами відповідно до яких, ОСОБА_3, повторно, перебуваючи на посаді голови Червонослобідської сільської ради, являючись службовою особою підписав договір № 1 на виконання робіт щодо реконструкції системи опалення дитячого садку «Колосок», що розташовано в с. Червона Слобода, виконавцем яких є ПП «Будтеплосервіс» в особі директора ОСОБА_4 на суму 289640,40грн.

Згідно висновку експерта № 04/16/буд. від 29.03.2016 встановлено, що підрядник в актах виконаних робіт врахував вартість матеріалів та виробів, що значно відрізняється від наданих накладних. Ціни необґрунтовано завищені. В актах форми КБ-2в, наданих підрядником ПП «Будтеплосервіс» на об'єкті дитячого садку «Колосок», що в с. Червона Слобода, у відповідності з договором №1 від 08.10.2015р. ціна щодо реконструкції системи опалення дитячого садку «Колосок» необґрунтовано завищена на 170990,40грн.

Таким чином, сільський голова ОСОБА_3 розтратив грошові кошти місцевого бюджету, чим заподіяв Червонослобідській сільській раді збитків на суму 170990,40грн.

На теперішній час у слідства виникла необхідність дослідити оригінали документів, що підтверджуються фінансово-господарські операції ПП «Будтеплосервіс» з Червонослобідською сільською радою. В добровільному порядку володілець документів не надає слідчому доступ до них, тому слідчий звернувся з зазначеним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що володільцем документів, які містять інформацію, що необхідна слідчому, є ПП «Будтеплосервіс».

Відомості, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати зазначені обставини та сприятимуть встановленню істини по справі.

Натомість щодо надання можливості виїмки зазначених документів, то необхідно зауважити, що слідчим не обґрунтовано необхідність проведення такої дії. Отже вважаю, що для досягнення цілей кримінального провадження можливо обмежитись ознайомленням з документами та вилученням належним чином засвідчених їх копій. Натомість щодо документів, що стосуються безпосереднього укладання та виконання договору №1, то вважаю за необхідне надати слідчому можливість тимчасового вилучення оригіналів зазначених документів з метою встановлення ознак їх дійсності та визначення необхідності проведення експертного їх дослідження.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.132, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області Солонько О.І. право тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні Приватного підприємства «Будтеплосервіс» (ЄДРПОУ 30284586) юридична адреса: 18000, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд.10, оф.113, -

- з можливістю ознайомитись та вилучити копії з установчих, реєстраційних та ліцензійних документів (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідка з ЄДРПОУ, ліцензії, штатний розклад, наказів на призначення на посади та функціональні обов'язки (посадові інструкції) працівників; договорів про повну матеріальну відповідальність, ознайомлення матеріально відповідальних працівників інструкцією і положеннями про матеріальну відповідальність; положення про бухгалтерський облік на підприємств;

- з можливістю ознайомитись та тимчасово вилучити в оригіналах договори про надання робіт (послуг), документи фінансово-господарської звітності щодо виконання цих договорів (договірна ціпа на придбання-продаж ТМЦ, накладні, платіжні доручення, рахунки-фактури, наряди-закази, довіреності, акти прийому-передачі, акти приймання наданих послуг, банківські виписки, акти звірки взаєморозрахунків; податкові накладні; договори субпідряду на проведення робіт щодо реконструкції системи опалення дитячого садку «Колосок».

Строк дії ухвали до 02 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С. О. Дунаєв