Ухвала суду № 58278970, 14.06.2016, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1074/15-ц

Номер провадження 2/699/75/16

УХВАЛА

14.06.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області розглянувши лист судового експерта в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДШК», ОСОБА_3 підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації про відшкодування майнової і моральної шкоди, суд

встановив:

Позивач предявив у суд даний позов і просить солідарно стягнути з відповідачів завдану йому матеріальну шкоду у розмірі 14415,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 100000,00 грн. посилаючись на те, що позивач є власником кв.№9 в буд.21 по вул. Ярослава Мудрого (бувша Леніна) в м. Корсуні-Шевченківському. Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління» є балансоутримувачем будинку. Згідно договору підряду, укладеному між відповідачами і третьою особою передбачалося переобладнання даху в будинку. Під час виконання робіт балансоутримувач не забезпечив належний технічний стан, що призвело до просочування дощової води у квартиру та завдання матеріальної шкоди. Крім того, була завдана моральна шкода, яка полягає в порушенні змін організації свого життя,стосунків з близьких та рідними, переживаннях і душевних стражданнях.

До початку розгляду справи по суті представники позивача надали письмове клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи на розвязання якої поставити питання:

1.Яка вартість будівельних матеріалів та будівельних робіт,використання та проведення яких необхідно для усунення пошкоджень внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 (бувша Леніна) в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області,згідно Акту обстеження вказаної квартири від 25 травня 2015 року ?

Виконання експертизи просили доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18002 м. Черкаси вул. Леніна 31/1).

Оплату вартості експертизи просили покласти на позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДШК» в суд не зявився.

Представник відповідача ОСОБА_3 підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління» не заперечую проти цього

Представник третьої особи ОСОБА_4 житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації у суд не зявився, третя особа не заявила про свою участь у справі і не повідомила про згоду на участь у справі, а тому справа розглядається без неї.

12 травня 2016 року ухвалою суд призначив таку експертизу і зупинив провадження у справі.

08 червня 2016 року від експерта на адресу суду надійшов лист з інформацією стосовно виниклих питань по проведенню експертизи.

З метою зясування викладених в листі питань, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 202 ч.1 п.5,203 ч.1 п. 2, 204, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі.

Сторони викликати в судове засідання 26 липня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали для відому направити експерту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савранський О. А.