Ухвала суду № 58278885, 05.05.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12319/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Довбенко Г.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 фінанси та Кредит", про визнання недійсним кредитного договору №Ф1-08/63858-110 від 11 вересня 2008 року та додаткової угоди №1 до кредитного договору від 30 жовтня 2008 року.

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду під головуванням судді Рівненського міського суду Музичук 04.04.2016 року передана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 фінанси та Кредит" про визнання недійсним кредитного договору №Ф1-08/63858-110 від 11 вересня 2008 року та додаткової угоди №1 до кредитного договору від 30 жовтня 2008 року.

В судовому засіданні стороною позивача заявлено і надано письмове клопотання, в якому остання просить суд призначити по справі судово - почеркознавчу експертизу та повторно направити справу на виконання експертизи, оскільки позивач стверджує, що при попередньому розгляді даної справи судом були витребувані у відповідача документи, серед яких значиться її заява на отримання кредиту від 10.09.2008 року, у якій вона виявила ознаки підробки, та стверджує, що в заяві, в графі «заробітна плата, яка не підтверджена», є виправлення суми з "4850" на "7850" і дописано у графі «всього» суми "15000 грн." Крім того, ухвала Рівненського міського суду від 08.12.2015 року про призначення судово почеркознавчої експертизи повернута суду без виконання по причині ненадання банком на клопотання експерта оригіналів необхідних для їх дослідження документів.

Представник відповідача заперечує клопотання, покликаючись на відсутність підстав призначення такої експеризи з огляду на зміст заперечення, пропущені строки позовної давності для звернення до суду та наявність судових рішень по вказаному кредитному договору, які вступили в законну силу. Не заперечує можливість надання необхідних для дослідження документів на клопотання експерта та клопотання щодо заявленого виконавця експертизи.

Оцінюючи заявлене позивачем клопотання, приходжу до наступних висновків про його обгрунтованість та законність. Відповідно до чинного цивільно-процесуального законодавства рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні в тій справі, в якій ухвалюється рішення.

Перевірка достовірності доводів сторони позивача і встановлення істинного походження зазначених ухвалою документів, підпису, в даному випадку можливе, лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне проведення у справі судово почеркознавчої експертизи. Встановлено, що причини невиконання ухвали Рівненського міського суду від 08.12.2015 року експертом та повернення ухвали і цивільної справи суду станом на теперішній час усунуті.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.5 ст.130, ст.ст.143, 144, п.5 ст.202. ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 фінанси та Кредит" про визнання недійсним кредитного договору №Ф1-08/63858-110 від 11 вересня 2008 року та додаткової угоди №1 до кредитного договору від 30 жовтня 2008 року судово - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Ким,ОСОБА_1 чи іншою особою виконані підписи від її імені на додатковій угоді №1 до кредитного договору №Ф1-08\63858 від 30 жовтня 2008 року та додатку №1 до кредитного договору № Ф1-08\63858 від 11 вересня 2008 року в редакції від 30 жовтня 2008 року?

2.Чи є ознаки підробки у власноручно написаній ОСОБА_1 заяві на отримання кредиту від 10.09.2008 року ?

3.Ким,ОСОБА_1 ,чи іншою особою в заяві на отримання кредиту від 10.09.2008 року в графі «заробітна плата, яка не підтверджена», сума "4850" змінена на "7850" та дописано в графі «всього» суми "15 000"?

Проведення експертизи доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Рівненській області (вул. Гагаріна,39 м. Рівне), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

3обов'язати Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 та Кредит» надати в розпорядження експерту : оригінал додаткової угоди №1 від 30 жовтня 2008 року до кредитного договору №Ф1-08\63858; оригінал додатку №1 до кредитного договору №Ф1-08\63858 від 11 вересня 2008 року в редакції від 30 жовтня 2008 року; оригінал власноручно написаної заяви ОСОБА_1 на отримання кредиту від 10.09.2008 року.

Витрати, пов'язані із проведенням судової почеркознавчої експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1.

Встановити двохмісячний термін для проведення судової експертизи. Копію ухвали та матеріали цивільної справи направити експерту для відома і виконання та надати копію ухвали сторонам для відома. .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук