Ухвала суду № 58278227, 07.06.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 07.06.2016 Справа № 554/4589/16-к

Провадження №1-кс/554/4714/2016

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

07 червня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., при секретарі Довбенко А.К., за участю слідчого Кіяшко Т.М., розглянувши клопотання винесене старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170030000817 від 24.05.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України, і погодженого прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за № 12016170030000817 від 24.05.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України.

24.05.2016 року до правоохоронних органів надійшло повідомлення від ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про вчинення фізичною особою-підприємсцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України за фактом привласнення коштів ПАТ «ДПЗКУ», чим заподіяно матеріальної шкоди Товариству у сумі 18965162,10 гривень.

На виконання зовнішньоекономічних угод з контрагентами, 01.07.2014 ПАТ «ДПЗКУ» (Покупець) в особі ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності № 145 від 17.04.2014 та ФОП ОСОБА_3 (Постачальник), який діяв на підставі свідоцтва про реєстрацію № 100163193 від 30.01.2009, укладено договір поставки № МИК 090 Я-С, згідно умов якого Постачальник зобов»язувався передати у власність Покупця зерно українського походження врожаю 2014, а Покупець зобов»язувався прийняти та оплатити товар відповідно до умов вказаного Договору.

На виконання умов Договору, ПАТ «ДПЗКУ» на поточний рахунок ФОП ОСОБА_3 перераховано кошти в розмиірі 23507579,53 грн.

Незважаючи на наявність у ФОП ОСОБА_3 необхідних коштів, останнім лише частково виконано договірні зобовязання та поставлено товар Товариству на суму 13622417,53 грн.

У подальшому, ОСОБА_3, реалізовуючи злочинний намір на заволодіння коштами ПАТ «ДПЗКУ» відмовився від виконання укладеного з ПАТ «ДПЗКУ» договору на постачання зерна № МИК 090 Я-С, товар на суму 9985162,00 гривень Товариству не поставив, а кошти привласнив і використав у власних цілях.

13.10.2014 між ПАТ «ДПЗКУ» (Покупець) в особі ОСОБА_5, який діяв на підставі довіреності № 509 від 07.08.2014 та ФОП ОСОБА_3 (Постачальник), який діяв на підставі свідоцтва про реєстрацію № 100163193 від 30.01.2009, укладено Договір поставки № МИК 298К-С (далі Договір 1). Згідно умов якого Постачальник зобов2язувався передати у власність Покупця зерно українського походження врожаю 2014, а Покупець зобовязувався прийняти та оплатити товар відповідно до умов вказаного договору.

На виконання умов договору, ПАТ «ДПЗКУ» на поточний рахунок ФОП ОСОБА_3 перераховано кошти в розмірі 30648066, 75 грн.

Незважаючи на наявність у ФОП ОСОБА_3 необхідних коштів, останнім лише частково виконано договірні зобов»язання та поставлено товар Товариству на суму 21668066, 65 гривень.

В послідуючому, ОСОБА_3 реалізуючи злочинний намір на заволодіння коштами ПАТ «ДПЗКУ» відмовився від виконання укладання з ПАТ «ДПЗКУ» договору на постачання зерна № МИК 298К-С, товар на суму 8980000, 10 грн Товариству не поставив, а кошти привласнив і використав у власних цілях.

Незважаючи на умови оплати, передбачені договорами, перерахування коштів ПАТ «ДПЗКУ», здійснювалось лише на підставі рахунків-фактур ФОП ОСОБА_3, що є порушенням вимог п. 5.1 Договору та Договору -1, специфікацій до них та свідчить про зловживання службовим становищем посадовими особами Товариства, які діючи умисно з корисливих мотивів та за попередньою змовою з ОСОБА_3 завдали матеріальної шкоди ПАТ «ДПЗКУ» на суму 18965162,10 грн..

З метою встановлення даних фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення ФОП ОСОБА_3 виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та їх вилучення, щодо фінансово-господарських взаємовідносин ФОП ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, м.Полтава, вул.Громадська, 2) з ПАТ «ДЕРЖАВНА ПРОДОВОЛЬЧО-ЗЕРНОВА КОРПОРАЦІЯ УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ 37243279), що знаходиться за місцем реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за адресою: м. Полтава, вул. Громадська, будинок 2 за період з 01.07.2014 по теперішній час, а саме: документи первинного бухгалтерського обліку та інші документи.

На підставі викладеного, слідчий просив задовольнити клопотання.

Також згідно ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просив суд розглядати дане клопотання без участі представників ФОП ОСОБА_3, у володінні якого знаходиться документація та інформація, з метою запобігання умисного знищення або заміни документів, а також забезпечення їх збереження у тому вигляді, у якому вони знаходяться на момент розгляду клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.7 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також слідчим доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи.

Так, в обґрунтування доводів, викладених у клопотанні, слідчим надано наступні документи: витяг з кримінального провадження № 12016170030000817 від 24.05.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України, згідно фабули якого вбачається про те, що 24.05.2016 року надійшло повідомлення про те, що ФОП ОСОБА_3 протягом 2014 року шляхом обману заподіяв майнової шкоди ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» у великих розмірах.

Крім наведеного, вказані у клопотанні обставини також підтверджуються відомостями, які містяться у повідомленні від 04.05.2016 №130-12-12/2308, а також копіях договору поставки №МИК 090 Я-С від 01.07.2014 року, акту звірки розрахунків станом на період з 01.01.2014 по 25.04.2016, рахунку на оплату №215 від 17.09.2014, договору поставки № МИК 298 К-С від 13.10.2014, рахунку на оплату №293 від 24.11.2014, що надані слідчим разом із клопотанням.

В матеріалах клопотання міститься копія витягу з бази даних платника податків юридичної особи ФОП ОСОБА_3, згідно якої встановлено, що ФОП перебуває на обліку у ДПІ у м.Полтаві Полтавській області ДПС, зареєстрованим місцем проживання вказано адресу: вул.Громадська, буд.2, м.Полтава. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №60782816 від 07.06.2016 відомості про власника нерухомого майна за адресою: вул.Громадська, буд.2, м.Полтава у реєстрах відсутні.

Таким чином, з огляду на наявні матеріали кримінального провадження, а також надані в судовому засіданні пояснення судом встановлені достатні дані про фінансово-господарські взаємовідносини зазначеного у клопотанні ФОП, та у звязку з чим слідчим подано до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках розслідування у даному кримінальному провадженні.

Тому, на підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація яка міститься в фінансово-господарських та первинних бухгалтерських документах по фінансово-господарських взаємовідносин ФОП ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, м.Полтава, вул. Громадська, 2) з ПАТ «ДЕРЖАВНА ПРОДОВОЛЬЧО-ЗЕРНОВА КОРПОРАЦІЯ УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ 37243279), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, а також за можливості здійснення їх вилучення для вжиття заходів забезпечення у подальшому проведення почеркознавчої та судово-економічної експертиз, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Водночас щодо вимог слідчого, а саме надання тимчасового доступу та вилучення «інших документів, речей предметів», то в цій частині слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки у самому клопотанні не вказано конкретних даних щодо цих документів. У даному випадку таке формулювання прохальної частини клопотання не є конкретизованим, та у ньому не вказано, які це можуть бути документи, їх назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити документи, до яких у клопотанні ставиться питання про тимчасовий доступ, та відсутнє відповідне обґрунтування щодо них.

Також, проаналізувавши зміст вимог клопотання вбачається, що слідчим у даному клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до документів у період часу «по теперішній час», тому у даному випадку суд вважає за можливе обмежити цей період часу датою винесення даної ухвали, а саме 07 червня 2016 року.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 159-163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області Кіяшко Тетяні Миколаївні тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться за місцем реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) за адресою: м.Полтава, вул.Громадська, буд. 2, щодо фінансово-господарських взаємовідносин ФОП ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, м.Полтава, вул. Громадська, 2) з ПАТ «ДЕРЖАВНА ПРОДОВОЛЬЧО-ЗЕРНОВА КОРПОРАЦІЯ УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ 37243279), за період з 01.07.2014 по 07.06.2016, а саме: документів первинного бухгалтерського обліку, як в паперовому вигляді, так і на електронних носіях інформації, договорів поставки з додатковими угодами, специфікаціями до них та додатками, здійснені банківські розрахунки (виписки з отримання коштів, їх подальший рух, квитанції, прибуткові-видаткові касові ордери), оборотно сальдових відомостей по рахункам № 361, 631, 20 28 за період з 01.07.2014 по 07.06.2016, актів звірок взаєморозрахунків, видаткових накладних, платіжних доручень, документів, які підтверджують факти здавання-приймання виконаних робіт, відповідно до укладених договорів поставок № МИК 298 К-С від 13.10.2014 та № МИК 090 Я-С від 01.07.2014, а саме: дорожніх листів вантажних автомобілів, нарядів-завдань, актів виконаних робіт, товарно-транспортні накладні на товар, листування з ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» - з можливістю вилучення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.В. Кулешова