Провадження № 3/537/499/2016
Справа № 537/2837/16-п
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2016 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, працює директором ПП «Автошкола Ірбіс», проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст.163 1 ч.1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 працюючи на посаді директора ПП «Автошкола Ірбіс», тобто будучи керівником підприємства, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подав податкову декларацію за квітень 2016 року , граничний термін подання 20.05.2016 року, при показниках, які підлягають декларуванню відповідно до п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України, фактично подано 23.05.2016 року, чим порушив вимоги п.п.49.18.1, п.49.18, п.49.2 ст. 49, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст..163 1 ч.1 КУпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.
Крім визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2016 року (а.с.2), актом Кременчуцької ОДПІ №1017/16-03-12-01/13963220 від 25.05.2016 року (а.с.3) та іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Обираючи вид стягнення правопорушнику, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачає.
Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, необхідно застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283 , 284 КУпАП , ст.4 Закону України Про судовий збір,суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Визнати винним ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.
Суддя:
Судове рішення № 58277755, Крюківський районний суд м. Кременчука було прийнято 14.06.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 537/2837/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: