Постанова № 58277483, 13.06.2016, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/583/16-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Щабельської І. В.,

при секретарі Іванченко В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Полтава ДПП рядового поліції Горбатенко Владислава Сергійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, вказуючи на те, що 24 травня 2016 року постановою рядового поліції Горбатенка В.С. він безпідставно був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП за здійснення зупинки транспортного засобу ближе 10 м від пішоходного переходу.

В судовому засіданні позивач пояснив, що він дійсно 24 травня 2016 року здійснив зупинку свого транспортного засобу по вул. Шевченка, 31 в м. Полтаві, однак зупинка була здійснена з дотриманням вимог Правил дорожнього руху України. Після здійснення зупинки його транспортного засобу, до нього через дікілька хвилин пійшов працівник поліції та повідомив йому, що відпносно нього буде складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за зупинку транспортного засобу ближче ніж 10 м. до пішоходного переходу. Позивач також наголосив на тому, що він пропонував відповідачеві здійснити заміри відстані від його транспортного засобу до пішоходного переходу, однак його прохання останнім було проігнороване. Окрім цього, позивач зазначив, що він помилково зазначив у постанові винесеній відповідачем по справі про те, що з правопорушенням, згоден, оскільки дуже нервував та зазначав все, що диктував йому останній. На підставі вказаних ним фактів позивач вважає, що він був безпідставно притягнутим до адміністративної відповідальності з накладення штрафу, а тому просив суду скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 24 травня 2016 року винесену відповідачем по справі.

Представник відповідача Горбатенко В.С. в судоврму засіданні проти позову заперечував, вказавши, що позивач порушив правила дорожнього руху і зупинив машину ближче ніж за 10 м до пішоходного переходу.

Представвник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засідпанні проти позову заперечувала, вказавши, що позивач порушив правила зупинки і зупинився ближче 10 м жл пішоходного переходу.

Аислухавши пояснення сторін та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню наступних підстав.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема, з'ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні встановлено, що 24травня 2016 року інспектором роти № 3 батальйону УПП в м. Полтаві ДПП, рядовим поліції Горбатенком В.С. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за зупинку ближче ніж 10 м біля пішоходного переходу серії ПС2 № 322993. Вказаною постановою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, за здійснення зупинки меш ніж за 10 метрів від пішоходного переходу та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Однак, всупереч вимогам ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у спірній постанові відсутні належні докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, не зазначені мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник. Суду не подано жодних схем місця розташування автомобіля плозивача, які б підтверджували порушення ним правил дорожнього руху України в частині зупинки менше ніж 10 м до пішоходного переходу.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що постанова рядового поліції Горбатенка В.С. - відповідача по справі - є неправомірною, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136, 157 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення серії ПС2 № 322993, винесену 24 травня 2016 року інспектором роти № 3 батальйону УПП в м. Полтава ДПП рядовим поліції Горбатенком Владиславом Сергійовичем з накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді щтрафу в сумі 255 /двісті п'ятдесят п'ять/ грн. скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: