Ухвала суду № 58277294, 14.06.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 371/1593/15-ц Головуючий у І інстанції Поліщук А.С.Провадження № 22-ц/780/4045/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 14.06.2016

УХВАЛА

14 червня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 12 січня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 12 січня 2016 року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до належного суду за підсудністю, посилаючись на те, що позов ПАТ «Дельта Банк» подано не за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3, а також на те, що надсилання судових документів на адресу його проживання ІНФОРМАЦІЯ_1., Київська область порушує його особисті права.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України оскарження ухвали про відкриття провадження окремо від рушення суду можливо лише з у звязку з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали від 12 січня 2016 року вирішено питання про відкриття провадження, однак ОСОБА_2 не бере учать у справі та вказаною ухвалою не було вирішено питання про права та обовязки апелянта.

Отже, враховуючи те, що апелянтом не надано доказів на підтвердження порушення його особистих прав оскаржуваною ухвалою, підстави для прийняття апеляційної скарги відсутні, а тому слід відмовити ОСОБА_2 у її прийнятті.

Керуючись ст. 292 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 12 січня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути до Миронівського районного суду Київської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя М.А.Яворський