Ухвала суду № 58277017, 23.05.2016, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Димитрія Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

У Х В А Л А

"23" травня 2016 р. Справа № 370/459/16-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат , повязаних з виплатою страхового відшкодування ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач МТСБУ в особі ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що 22.06.2012 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в мсті Києві допустив зіткнення з транспортним засобом « CHEVROLET» д.н.з. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_3 На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Оболонського районного суду міста Києва від 09.07.2012 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Згідно Звіту №3018/06/12 з визначення розміру збитків завданих ушкодженням транспортного засобу від 25.06.2012 року складеного субєктом оціночної діяльності Гастуляком БП, розмір завданих збитків становить 8073,75 грн. Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілому. Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ з заявою до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АА №7457302 та МТСБУ 12.09.2012 року здійснило виплату відшкодування потерпілому в розмірі 6728.13 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. Відповідно до вимог статті 1191 ЦК України просили суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь кошти у розмірі понесених витрат , а саме 6728,13 гривень.

У судове засідання призначене на 18 квітня 2016 року позивач свого представника до зали суду не направив, хоча належним чином були повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

У судове засідання 23 травня 2016 року позивач свого представника повторно до зали суду не направив, хоча належним чином були повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 203 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем станом на 23 травня 2016 року на адресу суду заяви про розгляду справи у відсутність представника МТСУ не подано, керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат , повязаних з виплатою страхового відшкодування, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 5 днів з часу її проголошення .

Суддя М.Ю. Устимчук