Ухвала суду № 58276997, 26.04.2016, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. Справа № 370/2997/15-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області заяву ТОВ «Інвест кредит капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Інноваційно промисловий Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Інвест кредит капітал», звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи своє звернення тим, що на виконання рішення Комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльністю банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем від 29.04.2015 № 208 щодо визначення юридичної особи в управління якої будуть передаватись непродані активи банку, 11.06.2015 між ПАТ «Інноваційно промисловий Банк», (далі - Стягувач), Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал», (далі - ТОВ «Інвест кредит капітал»), укладений Договір №44-Л про передавання в управління непроданих активів (далі - Договір).

Відповідно до Договору, ТОВ «Інвест кредит капітал» передані всі активи Стягувача. ТОВ «Інвест кредит капітал», як управитель активів Стягувача, має право володіти, користуватися і розпоряджатися активами, відповідно до законодавства України та Договору, а також бути правонаступником Стягувача в справах, однією із сторін яких є Стягувач, зокрема, у виконавчих провадженнях.

Посилаючись на викладене, просили замінити сторону виконавчого провадження в даному виконавчому проваджені.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду невідомо, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі обставини.

Постановою Правління Національного банку України від 29.02.2012 № 72 вирішено відкликати банківську ліцензію та ініціювати процедуру ліквідації ПАТ «Інноваційно промисловий Банк».

На виконання рішення Комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльністю банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем від 29.04.2015 № 208 щодо визначення юридичної особи в управління якої будуть передаватись непродані активи банку, 11.06.2015 між Стягувачем, Національним банком України та ТОВ «Інвест кредит капітал», (далі - ТОВ «Інвест кредит капітал»), укладений Договір №44-Л про передавання в управління непроданих активів (далі - Договір).

Відповідно до Договору, ТОВ «Інвест кредит капітал» передані всі активи Стягувача. ТОВ «Інвест кредит капітал», як управитель активів Стягувача, має право володіти, користуватися і розпоряджатися активами, відповідно до законодавства України та Договору, а також бути правонаступником Стягувача в справах, однією із сторін яких є Стягувач, зокрема, у виконавчих провадженнях.

Серед інших, активів Стягувача передано Управителю за актом актив, який виник із кредитного договору від 29.01.2008 №04-2008, укладеного між Стягувачем та ТОВ «ІНТЕГО», забезпечений іпотекою, предметом якої є земельна ділянка, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області №1016/126/12 від 18.06.2012 вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки Боржника - земельну ділянку площею 3,4067 га для ведення особистого селянського господарства, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, а також стягнути з Боржника 3219 грн. судового збору. На виконання рішення Суду видано виконавчий лист на імя Стягувача.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача іншою особою у звязку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміна його правонаступником.

Відповідно до ч.1ст. 378 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що заяву ТОВ «Інвест кредит капітал» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, можливо задовільнити.

Керуючисьст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Інвест кредит капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Інноваційно промисловий Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Здійснити заміну сторони (стягувана) по справі №1016/126/12 за позовною заявою ПАТ «ІНПРОМБАНК» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідала ТОВ «ІНТЕГО» про звернення стягнення на предмет іпотеки, а також стягнення 3219 (три тисячі двісті девятнадцять) грн 00 коп., судового збору, а саме: замінити стягувана - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІННОВАЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ БАНК» (місцезнаходження: вул. Клочківська, буд. 3, м. Харків, 61003, код за ЄДРПОУ 20021814) на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження: вул. Еспланадна, буд. 20, оф. 1105, м. Київ, 01001; код за ЄДРПОУ 35643929).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Косенко