Ухвала суду № 58276948, 09.06.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2134/16-ц

Провадження № 2/369/1530/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання, про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання договору купівлі-продажу недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулися до Києво-Святошинського районного суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання, про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання договору купівлі-продажу недійсним.

09.06.2016 р. в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів. В своєму клопотанні він просив суд витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірені матеріали нотаріального провадження договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеного 10.08. 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні вирішення заявленого клопотання поклав на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомляла.

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомляла.

Дослідивши матеріали справи суд, зважаючи, що відповідно до ст. 32 Конституції України та ст. 28 Закону України Про інформацію, позивач не зможе власними силами отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання, про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання договору купівлі-продажу недійсним - задовольнити.

Витребувати з Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірені матеріали нотаріального провадження договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеного 10.08. 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов