Ухвала суду № 58276887, 12.05.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13381/15-ц

Провадження № 2-п/369/55/16

УХВАЛА

Іменем України

12.05.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 19 лютого 2016 року задоволено позов та стягнено з товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 1204 317,84 грн., три відсотки річних в розмірі 12 245 грн., штраф за невиконання зобовязань в розмірі 1 204 317,84 грн., судовий збір в розмірі 6 090 грн.. Всього стягнути 2 426 970,68 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» подав заяву про перегляд заочного рішення. Своє прохання мотивувало тим, що при постановлені рішення судом було допущено порушення норм матеріального права, допущена неповнота при зясуванні всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, а також інші порушення процесуального права.

У судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» подану заяву підтримала та просила зад волити.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 просив залишити заяву без задоволення та рішення суду без змін.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для привального вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, враховуючи те, що заявник посилається на невірний розрахунок суми заборгованості, наявність права вимоги у позивача, неповноту досліджених обставин, неналежне повідомлення про час та місце розгляду справи, вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» задоволити.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» про стягнення коштів - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 06 червня 2016 року на 09 годину 00 хвилин. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя