Ухвала суду № 58276413, 06.06.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4659/16-а

6-а/357/32/16

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Жарікова О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: УПФУ у м. Білій Церкві Київської області, відділ державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за № 248/3136/14-а. Заява мотивована тим, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Краснолиманського МУЮ Донецької області перебуває виконавче провадження з виконання постанови суду у адміністративній справі № 248/3136/14-а про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобовязання вчинити дії, яка розглянута Харцизьким міським судом Донецької області, де заявник є позивачем, а відповідач управління ПФУ в м. Харцизьк Донецької області. Вказаною постановою, відповідача зобовязано здійснити заявнику перерахунок пенсії. Заявник вказує, що УПФУ в м. Харцизьку Донецької області не знаходиться за своєю адресою та в штаті немає жодної людини. Таким чином, вказане управління не може виконати рішення суду. Заявник зазначає, що вона є вимушеною переселенкою, має відповідну довідку, та стоїть на обліку в УПФУ у м. Білій Церкві Київської області і виплату їй пенсії проводить УПФУ у м. Білій Церкві Київської області, яке, на думку заявника, може виконати вказану вище постанову суду. Заявник просить суд розглянути це питання у судовому засіданні та у її виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 248/3136/14-а про перерахунок її пенсії замінити сторону у виконавчому провадженні з УПФУ у м. Харцизьку Донецької області на УПФУ у м. Білій Церкві Київської області.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала подану заяву з підстав, що є аналогічними, наведеним у заяві та просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи УПФУ у м. Білій Церкві Київської області заперечував проти задоволення заяви, вважаючи її безпідставною, про що зазначено, також, в письмово викладених запереченнях, поданих до суду УПФУ у м. Білій Церкві Київської області. В подальшому в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заінтересована особа ВДВС Краснолиманського МУЮ Донецької області свого представника до суду не направило, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надіслали до суду заяву, в якій просили розглянути заяву без їхньої участі, а заяву розглянути на розсуд суду.

Заслухавши пояснення та доводи заявника, пояснення представника заінтересованої особи, оглянувши та дослідивши матеріали додані до заяви, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів заяви вбачається, що згідно постанови Добропільского міськрайонного суду Донецької області від 30.07.2015 року у справі № 248/3136/14, було розглянуто та частково задоволено заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі № 248/3136/14-а за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій посадових осіб неправомірними, зобовязання вчинити певні дії; відновлено постанову від 02.07.2014 року Харцизького міського суду Донецької області, відповідно до якої ухвалено: Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково; визнати протиправним рішення ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області № 33 від 12.05.2014 року про відмову у проведенні перерахунку пенсії; зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області здійснити з 01.04.2014 року перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1 відповідно до її заяви від 14.04.2014 року відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу»; в іншій частині адміністративного позову відмовити.

Суд звертає увагу на ту обставину, що наведена вище постанова Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.07.2015 року належним чином не завірена, не містить підпису судді та печатки суду, що викликає сумнів у її достовірності та відповідності змісту постанови її оригіналу.

Згідно копії постанови державного виконавця ВДВС Краснолиманського МУЮ від 16.12.2015 року встановлено, що державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 248/3136/14-а, 2ав/227/2/2015, який виданий 16.09.2015 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Відповідно до відповіді № С-1584/3.15/09-41 від 10.12.2015 Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на звернення ОСОБА_1, встановлено, що останній рекомендовано звернутись до Добропілського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Вказана відповідь Головного територіального управління юстиції не містить підпису особи, що її надала. Дана відповідь належним чином не завірена, що ставить під сумнів достовірність викладеного в ній.

Згідно копії відповіді ВДВС Краснолиманського МУЮ в Донецькій області судді Добропільского міськрайонного суду Донецької області Корнєєвій В.В. за № 3882/4-34/2-578 від 02.03.2016 року, встановлено, що на виконанні в ВДВС Краснолиманського управління юстиції перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа № 248/3136/14-а, 2-ав/227/2/2015, який виданий Добропільським міськрайонним судом Донецької області про зобов»язання УПФУ в м. Харцизьку Донецької області вчинити певні дії. УПФУ в м. Харцизьк Донецької області перереєстровано за адресою вул. Фрунзе, 15, м. Красний Лиман, але тимчасово не здійснює свої повноваження. Станом на 02.03.2016 року виконавчий документ знаходиться на виконанні у відділ ДВС Краснолиманського міського управління юстиції.

Згідно копії акту державного виконавця від 25.12.2015 року, складеного державним виконавцем ВДВС Краснолиманського МУЮ в Донецькій області, встановлено, що за адресою, вказаному у виконавчому документі, а саме: м. Красний Лиман, вул. Фрунзе, 15, УПФУ в м. Харцизьку Донецької області, не працює та не перебуває. Не зрозуміло, на підставі чого державним виконавцем зроблено вказаний висновок. Державним виконавцем до складання вказаного акту не було залучено навіть понятих.

На час подання вказаної заяви про заміну сторони виконавчого провадження до суду та на час розгляду справи в суді, заявником не надано до суду доказів того, що і на даний час УПФУ в м. Харцизьк Донецької області, яке перереєстровано за адресою вул. Фрунзе, 15 в м. Красний Лиман, до даного часу тимчасово не здійснює свої повноваження.

Подані до суду представником заявника пояснення, в яких він мотивує підстави заміни сторони виконавчого провадження, належними та допустимими доказами не підтверджені. Подані до суду пояснення заявника, в яких вона, також, мотивує підстави заміни сторони виконавчого провадження, належними та допустимими доказами не підтверджені. Як заявник, так і її представник просять замінити сторону у виконавчому провадженні не з підстав юридичної ліквідації чи правонаступництва, а з підстав того, що через початок бойових дій та проведення АТО у м. Харцизьку, УПФУ у м. Харцизьку Донецької області припинило свою роботу і зараз не працює, а заявник перевелася та стала на облік до УПФУ у м. Білій Церкві, яке на даний час виплачує їй пенсію. Однак, як встановлено судом, діючим законодавством не передбачено заміни сторони виконавчого провадження з зазначених підстав.

Звертаючись до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з даною заявою, ОСОБА_1 посилається на те, що вона є вимушеною переселенкою, має відповідну довідку, та стоїть на обліку в УПФУ у м. Білій Церкві Київської області і виплату їй пенсії проводить УПФУ у м. Білій Церкві Київської області. Заявником до суду подана ксерокопія довідки від 03.04.2015 року про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, в якій вказано, що ОСОБА_1 тимчасово проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Після надання пояснень учасниками судового процесу, заявником, подано до суду, через канцелярію суду ксерокопію довідки, яка видана на її ім»я, де зазначено, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УПФУ у м. Білій Церкві і отримує пенсію державного службовця. Вказана довідка належним чином не завірена. Належних та допустимих доказів на підтвердження того, що заявник перебуває на обліку в УПФУ у м. Білій Церкві та отримує пенсію, заявником до суду не надано. Представник УПФУ у м. Білій Церкві в судовому засіданні зазначив, що заявник перебуває на обліку в УПФУ у м. Білій Церкві. Однак, належних та допустимих доказів на підтвердження вказаного до суду не надано.

Крім того, після надання пояснень заявником та представником УПФУ у м. Білій Церкві Київської області, заявником було подано до суду, через канцелярію суду копії слідуючих документів, які як вказала в подальшому в судовому засіданні заявник підтверджують факт того, що УПФУ у м. Харцизьку Донецької області не функціонує, в зв»язку з чим виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження, а саме: копія конверту, де зазначено, що УПФУ у м. Харцизьку Донецької області за зазначеною адресою не перебуває; копія листа з Краснолиманського відділення Краматорського відділу ГУНП в Донецькій області, без підпису особи, яка його надала, без дати та номеру вихідної кореспонденції, що викликає сумнів в його достовірності; копія висновку про результати розгляду заяви ОСОБА_1, який складений Краснолиманським відділенням Краматорського відділу ГУНП в Донецькій області, без підписів осіб, які його надали, що викликає сумнів в його достовірності.

Суд вважає безпредметним твердження заявника про те, що УПФУ у м. Білій Церкві Київської області може виконати постанову суду, якою УПФУ в м. Харцизьк Донецької області зобовязано здійснити їй перерахунок пенсії.

Згідно наявної в матеріалах справи копії листа ВДВС Краснолиманського МУЮ в Донецькій області судді Добрільского міськрайонного суду Донецької області Корнєєвій В.В., УПФУ в м. Харцизьку Донецької області перереєстровано за адресою вул. Фрунзе, 15, м. Красний Лиман, але тимчасово не здійснює свої повноваження. Проаналізувавши викладене, слід дійти висновку, що боржник у виконавчому провадженні УПФУ в м. Харцизьку Донецької області лише тимчасово не здійснює свої повноваження. Отже, воно не ліквідовано, його функції не передано іншому УПФУ, в звязку з чим відсутні правові підстави вважати, що УПФУ в м. Харцизьку Донецької області має правонаступника.

Законодавець чітко зазначив у якому випадку можливо замінити сторону виконавчого провадження. Так, відповідно до ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Харцизьку Донецької області є боржником у виконавчому провадженні № 49673756 з примусового виконання виконавчого листа № 248/3136/14-а, 2-ав/227/2/2015. Заявником не надано суду доказів того, що боржник ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Харцизьку Донецької області вибув із названого виконавчого провадження, як і не надано доказів того, що ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області є його правонаступником, і тому немає правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження, передбачених ч.1 ст.264 КАС України.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 264, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: УПФУ у м. Білій Церкві Київської області, відділ державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_3