Ухвала суду № 58276184, 14.06.2016, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1110/16-а

провадження № 2-а/283/67/2016

У Х В А Л А

14 червня 2016 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання неправомірної відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити відповідний перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії як державного службовця з 14.07.2008 року у відповідності до ст.ст. 33,37,37-1 Закону України "Про державну службу", врахувавши виплати матеріальної допомоги в сумі 4926,94 грн. отримані за місцем роботи за період з липня 2006 року по червень 2008 року.

В обгрунтування вимог зазначила, що з 21.07.2008 року отримує пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" в розмірі 85 відсотків від заробітної плати. Звернувшись 13.05.2016 року з заявою про перерахунок пенсії у зв'язку з врахуванням виплачених їй сум матеріальної допомоги, які входять до складу заробітної плати державного службовця, відповідачем, листом №2815/03 від 17.05.2016 року, було відмовлено у зв'язку з не наданням підтверджуючих документів нарахування матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, що на підставі постанови КМУ від 31.05.2000 року №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій" не дає підстав для їх врахування.

Просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії як державного службовця з 14.07.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спірні виплати (пенсія) є щомісячними платежами, і отримувалися позивачем регулярно. Про невідповідність виплат позивач повинна була дізнатися щоразу при їх отриманні.

Позивач, звернувшись до суду з позовом 25.05.2016 року, пропустила строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів щодо зобов'язання здійснити їй нарахування та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" за період з 14.07.2008 року по 24.11.2015 року.

Питання про поновлення строку позивачем не ставиться.

Керуючись ст.ст.99 ч.2, 100 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання неправомірної відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити відповідний перерахунок та виплату пенсії - залишити без розгляду за період з 14.07.2008 року по 24.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: