Ухвала суду № 58275714, 14.06.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 0312/2864/2012 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М.М. Провадження № 22-ц/773/998/16 Категорія: 47 Доповідач: Матвійчук Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Русинчука М.М., Мудренко Л.І.,

з участю секретаря Лимаря Р.С.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень Нововолинської міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу судді Нововолинського міського суду Волинської області від 06 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 06 травня 2016 року задоволено заяву про самовідвід судді Ушакова М.М., а цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень Нововолинської міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку передано на розгляд Іваничівському районному суду Волинської області.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу, а справу направити до Нововолинського міського суду для продовження розгляду.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувана ухвала до скасування з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про самовідвід суд вважав, що головуючий у справі суддя Ушаков М.М. не може брати участі в справі, оскільки рішення суду у даній цивільній справі прийнято на підставі постанови Нововолинського міського суду від 18 грудня 2006 року, яку ухвалою Нововолинського міського суду під головуванням судді Ушакова М.М. було скасовано за нововиявленими обставинами, а також те, що підставою для скасування рішення та додаткового рішення у даній справі є ухвала Нововолинського міського суду Волинської області від 30 квітня 2014 року, винесена головуючим у справі суддею Ушаковим М.М., що може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді Ушакова М.М.

Однак такі висновки суду зроблені з порушенням норм процесуального права.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 1 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про статус суддів та судоустрій» кожному гарантовано право на справедливий суд відповідно з яким кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Разом з тим статтею 8 Закону України «Про статус суддів та судоустрій» кожному гарантовано право на повноважний суд відповідно до якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За змістом позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_1, вважаючи своє право власника порушеним, звернулися до відповідачів з позовом про визнання незаконними та скасування рішень Нововолинської міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою : м. Нововолинськ, вул. Мічуріна 3-А , Волинської області.

В силу ч. 1 ст. 114 ЦПК України даний спір відноситься до виключної підсудності Нововолинського міського суду Волинської області, оскільки виник з приводу нерухомого майна , яке знаходиться в м. Нововолинську.

Статтями 20, 21 ЦПК України передбачені підстави відводу судді та недопустимості повторної участі судді у розгляді справи.

Задовольняючи заяву про самовідвід, головуючий у справі суддя Ушаков М.М. лише вказав про розгляд під його головуванням інших справ за участю осіб, які беруть участь в даній справі, не зазначивши в чому його особиста зацікавленість або ж упередженість у розгляді даної цивільної справи.

Відтак задоволення заяви про самовідвід не можна вважати обґрунтованим та підставним.

При цьому задовольнивши заяву про самовідвід та передавши справу на розгляд до Іваничівського районного суду, суд порушив правила виключної підсудності та гарантоване ст. 8 ЗУ «Про статус суддів та судоустрій» право позивача на повноважний суд.

Оскільки питання про задоволення заяви про самовідвід вирішено судом першої інстанції з порушенням вищезазначених норм процесуального права, то відповідно до вимог п.4 ч. 2 ст. 307, ст. 311 ЦПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 06 травня 2016 року в даній справі скасувати.

Направити справу до Нововолинського міського до суду Волинської області для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді