Ухвала суду № 58275260, 09.06.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

9 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Росавто» до Інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Інспекція подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року у вищевказаній справі та клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 13 травня 2016 року у задоволенні клопотання відмовлено, а заяву Інспекції залишено без руху, оскільки вона подана з пропуском строку, передбаченого частиною першою статті 238 КАС, та заявник не заявив клопотання про його поновлення з належним обґрунтуванням причини пропуску вказаного строку; до заяви не додано документ про сплату судового збору. Заявнику надано строк до 6 червня 2016 року для усунення вказаних недоліків заяви.

На виконання ухвали Верховного Суду України від Інспекції надійшла заява про усунення недоліків, у якій Інспекція посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права у подібних відносинах під час ухвалення оскаржуваного рішення та на порівняння надає копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2013 року, яку неможливо прочитати. Крім того, Інспекція подала повторне клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Проте, недоліки щодо пропуску строку подання заяви та сплати судового збору так усунуто і не було.

Крім того, підстав для задоволення повторного клопотання Інспекції про звільнення її від сплати судового збору не вбачається, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Станом на 6 червня 2016 року Інспекція не усунула недоліки заяви.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 2391 КАС та заявник не усунув її недоліки протягом установленого Верховним Судом України строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> підлягає поверненню заявнику.

Із урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко