Рішення № 5827498, 07.11.2007, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №2-2701/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Тютюник М.С.,

при секретарі: Поляковій К.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Кооператор-2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1159 грн. 28 коп. та технічному обслуговуванню будинків і при будинкової території у сумі 601 грн. 62 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та технічному обслуговуванню будинків і при будинкової території загалом у сумі 1760 грн. 90 коп.

В судовому засіданні представник позивача збільшила свої позовні вимоги та пояснила, що відповідач зареєстрований та мешкає у квартирі АДРЕСА_1 в ОСОБА_3, вищезазначена квартира являється власністю відповідача. Вказана квартира розташована у будинку, який знаходиться на балансі ЖБК «Кооператор-2». У зв'язку з несвоєчасною сплатою за комунальні послуги та квартирній платі у відповідачів утворилась заборгованість на час подачі позову до суду за витрати по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території у розмірі 601 грн.62 коп. і комунальні послуги у розмірі 1159 грн. 28 коп., всього на суму 1916 грн. 09 коп.3а період з 01.12.2004 р. по 31.09.2007р. Однак відповідач не сплачує платежі і за поточний період, узв'язку з чим заборгованість збільшилась та складає: за витрати по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території у розмірі 711 грн.98 коп. і комунальні послуги у розмірі 1204 грн. 11 коп., а загалом на суму 1916 грн.09 коп.

Представник позивача просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а також державне мито у розмірі 51 грн.

Відповідач до суду не з'явився за невідомих причин та від нього не надходило заяв про причини неявки, хоча про день час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. У зв'язку з даними обставинами суд розглянув справу за відсутності відповідача, повідомленого належним чином, згідно з вимогами ч.1 ст. 224 ЦПК України, про що представник позивача не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно особового рахунку (а.с.4) - в АДРЕСА_2 є заборгованість, котра складає 1760 грн. 90 коп. Відповідач отримував попередження за наявність боргу ( а.с. 5,6).

Згідно ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року, утримання приватизованих квартир (будинків), незалежно від форм власності на них, здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування

приміщеннями жилих будинків та при будинкових територій, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45, власник та наймач (орендар) квартири забов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» - ч.1ен об'єднання забов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі.

У відповідності ч. 8, 9 ст. 22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» - Відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Власники несуть відповідальність за своєчасність здійснення платежів на рахунок управителя незалежно від використання приміщень особисто чи надання належних їм приміщень в оренду, якщо інше не передбачено договором.

На підставі ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» -споживач забов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Крім того, відповідач повідомлявся позивачем про наявність боргу, але борг за отримані послуги не сплатив.

Таким чином, суд вважає доводи представника позивача обгрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України - судові витрати необхідно стягнути з відповідача. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, ст.15, 22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, ст. 526 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Житлово-будівельного кооперативу «Кооператор-2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1204 грн. 11 коп. та технічному обслуговуванню будинків і при будинкової території у сумі 711 грн. 98 коп. -задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Кооператор-2» р/р № 2600633601452 в ФЗОУ ВАТ «ДОБУ», МФО 313957, код 20515154 заборгованість за послуги по технічному обслуговуванню будинків і при будинкової території у розмірі 711 грн. 98 коп. та комунальні послуги у розмірі 1204 грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Кооператор-2» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а також державне мито у розмірі 51 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею копії скарги до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.