Ухвала суду № 58274886, 06.06.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4331/16 Справа № 203/947/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Карпенко С. Ф. Доповідач - Варенко О.П.

Категорія 52

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради

на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2016 року

у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016 року позивач звернувся з вищезазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що в управлінні-службі у справах дітей Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради на обліку дітей, які опинились в складних життєвих обставинах, за категорією «проживання дитини у сім'ї, в якій батьки або особи, що їх змінюють, ухиляються від виконання батьківських обов'язків» перебувають діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Мати дітей ухиляється від належного виконання батьківських обов'язків, діти не забезпечуються належним дозглядом, дітям не надається доступ до культурних та інших цінностей, за місцем проживання умови неналежні, діти самостійно покидають житло, вони були влаштовані до комунального закладу соціального захисту центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Барвінок», відповідачка неодноразово попереджалась про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків, але позитивних висновків не зробила. На підставі викладеного просив винести рішення, яким: позбавити відповідачку батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_3, стягнути з неї аліменти на утримання дітей щомісячно у розмірі 1/3 частини на кожну дитину з усіх видів заробітку матері, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, починаючи з дня надходження заяви до суду до досягнення дітьми повноліття, на користь законного представника дитини.

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2016 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що в управлінні-службі у справах дітей Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради на обліку дітей, які опинились в складних життєвих обставинах, за категорією «проживання дитини у сім'ї, в якій батьки або особи, що їх замінюють, ухиляються від виконання батьківських обов'язків» перебувають діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відомості про батька дітей внесені до актових записів про їх народження відповідно до ч.1 ст.135 СК України, що підтверджено витягом №00014106126 Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України (а.с. 10-11) та довідкою Кіровського відділу державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 09.07.2014 № 13/10.5-26 (а.с. 13).

Згідно повідомлення управління праці та соціального захисту населення, матері, ОСОБА_2, було призначено допомогу на двох дітей - ОСОБА_3, ОСОБА_4, як одинокій матері на термін з 01.10.2008 року по 31.12.2015 року (а.с.15)

Згідно довідки КП «Житлове господарство Кіровського району» № 393 від 22.01.2016 року діти мають реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1, вони проживали з матір'ю ОСОБА_2 та її співмешканцем ОСОБА_5 за місцем реєстрації.

Як відповідач, так і допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5, підтвердили, що саме ОСОБА_5 є біологічним батьком дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Спеціалістами управління-служби у справах дітей при здійснені виходів у вказану сім'ю (а.с.17-19) виявлено, умови проживання дітей не достатньо належні, є необхідні меблі та побутова техніка, але дуже старі та в обмеженій кількості, є необхідність у проведенні ремонту, в квартирі прибрано, але присутній сторонній запах. Діти на кінець 2015 року вже мали окремі місця для сну, але належно обладнаного місця для навчання немає, одягом та шкільним приладдям забезпечені в недостатній кількості. З матір'ю, ОСОБА_2, неодноразово проводилася профілактично-роз'яснювальна робота щодо належного виконання батьківських обов'язків, необхідності працевлаштування, недопустимості вживання алкоголем, мати неодноразово попереджалась про адміністративну відповідальність за ст.184, 173-2 КУпАП. Додатково матері роз'яснювалися положення ст.164 СК України щодо підстав позбавлення батьківських прав.

Відповідно до характеристики КЗО «Середня загальноосвітня школа №16» ДМР від 01.02.2016р. (а.с.16), ОСОБА_4А.є учнем 1-Б класу навчального закладу. Мати дитини - ОСОБА_2, останнім часом перестала цікавитися успіхами та навчанням дитини. Після засідання Ради профілактики школи 18.11.2015 матері було запропоновано відвідування занять шкільного психолога, як індивідуальні для дитини, так і групові з батьками, але та не стала відвідувати ці заняття.

Відповідно до повідомлення комунального закладу соціального захисту Центр соціально-психологічної реабілітації дітей „Барвінок" від 10.05.2015 №197/01-06 (а.с.30), згідно акту кримінальної міліції у справах дітей Кіровського РВУ МВС України в Дніпропетровській області до закладу 08.05.2015 року були влаштовані діти ОСОБА_3, приблизно 3 років, та ОСОБА_4, приблизно 9 років, як залишились без батьківського піклування.

Відповідно до повідомлення КЗ „Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня №6" ДОР" від 16.11.2015 И/894 (а.с.34) 14 листопада 2015 року о 21.40 год. в лікарню були доставлені діти ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а згідно акту міліції діти були забрані за адресою: АДРЕСА_2. За час перебування дітей в лікарні до 16 листопада 2015 року станом їх здоров'я ніхто не цікавився та не відвідував.

Відповідно до постанов Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.08.2014 (справа 203/4405/14-п), від 08.10.2015 (справа № 203/2902/15-п) , від 15.10.2015 (справа №203/5659/15-п) (а.с.27-29) відповідач визнавалась винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідачка неодноразово попереджалася про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків (а.с.22-26).

Орган опіки та піклування-виконавчий комітет Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради надав письмовий висновок від 19.02.2016 року № 16/58 «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.» (а.с.35-36).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, обґрунтовано виходив із того, що зв'язок між матір'ю і дітьми на день розгляду справи не втрачено, відповідач висловила обґрунтоване заперечення проти позбавлення її батьківських прав, остання не притягувалась до кримінальної відповідальності, психічно здорова людина, відсутні будь-які підтвердження фактів зловживання спиртними напоями, застосування нею насильства до дітей, крім того в разі позбавлення відповідачки батьківських прав будуть ущемлені інтереси неповнолітніх дітей.

Доводи позивача в апеляційній скарзі щодо невідповідності висновків суду дійсним обставинам справи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не спростовують висновки суду першої інстанції та встановлені ним обставини, а зводяться до незгоди з висновками суду та особистого тлумачення апелянтом норм права. Позбавлення батьківських прав матері, батька дитини є надзвичайним заходом сімейно-правової відповідальності, яка настає при винній поведінці батьків або одного з них. Матеріали справи не містять доказів, які могли б стати достатньою підставою для застосування до відповідача такого крайнього заходу, як позбавлення її батьківських прав згідно ст.164 Сімейного кодексу України.

Таким чином, порушень матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до скасування рішення суду першої інстанції, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Органу опіки та піклування Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради - відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2016 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова