Ухвала суду № 58274507, 09.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа 760/17041/15-ц Головуючий у 1 інстанції Українець В.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/4145/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

9 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

27 січня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 5 лютого 2016 року апеляційна скарга відповідача залишена без руху з підстав не оплати судового збору в порядку ст. 121 ЦПК України. На виправлення недоліків було надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва.

22 лютого 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва повернувся конверт з копією ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 05.02.2016 (ас 42), адресований ОСОБА_2, який повернуто поштовим відділенням у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.

24 лютого 2016 року ОСОБА_2 за відомими адресами місця проживання, що містяться у матеріалах справи, а саме: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, Апеляційним судом м. Києва повторно направлена копія ухвали від 05.02.2016 (ас 43), однак до теперішнього часу відповідачем не усунуто недоліки апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року.

20 квітня 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва повторно повернувся конверт з копією ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 05.02.2016 (ас 47), який повернуто поштовим відділенням у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Будь-яких даних про наявність іншої адреси місця проживання ОСОБА_2 або місця його роботи матеріали справи не містять.

Виходячи з того, що Апеляційним судом м. Києва вичерпані всі можливості щодо направлення та повідомлення відповідача, який подав апеляційну скаргу, про ухвалу від 05.02.2016 про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків, а також що відповідач не цікавиться рухом поданої апеляційної скарги та ігнорує повідомлення суду, є всі підстави для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її особі, яка її подала.

Суд критично оцінює наведені обставини та розцінює поведінку відповідача як недобросовісне виконання обов'язків учасника процесу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала Апеляційного суду м Києва набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Антоненко Н.О.