Ухвала суду № 58274322, 10.06.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"10" червня 2016 р. Справа №910/5373/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Власова Ю.Л.

Корсакової Г.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Ремторгустаткування" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2016 по справі № 910/5373/16 (суддя Босий В.П.)

за позовом Виконувача обов'язків керівника Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "Ремторгустаткування"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.05.2016 по справі № 910/5373/16 позов Виконувача обов'язків керівника Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах держави в особі Київської міьскої ради до Приватного акціонерного товариства "Ремторгустаткування" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки - задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 11.05.2016 по справі № 910/5373/16, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2016 скасувати та припинити провадження по справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу ПАТ "Ремторгустаткування" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2016 по справі № 910/5373/16 розподілено колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Власов Ю.Л., Корсакова Г.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги ПАТ "Ремторгустаткування" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2016 по справі № 910/5373/16, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту без розгляду за наступних обставин.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Законом України "Про Державний бюджет України у 2016 році" визначено з 1 січня 2016 мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1378,00 гривень.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діє на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою), за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється виходячи з 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.

Позивач звернувся з позовною заявою до Господарського суду міста Києва у березні 2016 року, з вимогою немайнового характеру, сплативши судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (згідно чинної на момент подачі позову редакції Закону України "Про судовий збір".)

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2016 по справі № 910/5373/16 підлягав сплаті в розмірі 1 515,80 грн., (складає 110% ставки від 1 378,00 грн., що зараховані при оплаті судового збору за подання позовної заяви у березні 2016 року).

До матеріалів апеляційної скарги апелянтом подано платіжне доручення № 291 від 25.05.2016 на суму 1 430,00 грн., тобто апелянтом сплачено судовий збір в розмірі, меншому, ніж встановлено п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діє на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду). Сума недоплати складає 85,80 грн.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Судом встановлено, що відповідачем не подано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів позивачу - Київській міській раді.

Отже, оскільки апелянтом - ПАТ "Ремторгустаткування" до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та не подано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів позивачу - Київській міській раді, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ПАТ "Ремторгустаткування" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2016 по справі № 910/5373/16 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАТ "Ремторгустаткування" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2016 по справі № 910/5373/16 - повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/5373/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Ю.Л. Власов

Г.В. Корсакова