Ухвала суду № 58274086, 11.02.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"11" лютого 2014 року Справа № 917/1990/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Шепітько І.І., суддя Черленяк М.І.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

за участю

прокурора Кондратюк Н.А. посвідчення № 023324 від 03.12.2013 року

представників:

1-ї 3-ї особи на стороні позивача не зявився

2-ї 3-ї особи на стороні позивача не зявився

1-го відповідача не зявився

2-го відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх.№3885П/1-32) на рішення господарського суду Полтавської області від 14 листопада 2013 року у справі

за позовом прокурора Полтавського району, м. Полтава

1-ша третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Полтавський обласний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України, с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області

2-га третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Полтавська районна державна адміністрація, м.Полтава

до 1. Щербанівської сільської ради, м. Полтава,

2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Розсошенці Полтавського району, Полтавської області,

про визнання недійсним договору про встановлення особистого сервітуту та зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14 листопада 2013 року у справі №917/1990/13 (суддя Кульбако М.М.) позов задоволено. Визнано недійсним та припинено на майбутнє договір про встановлення особистого сервітуту на земельну ділянку площею 0,0030 га під розміщення стаціонарних малих архітектурних форм - павільйону та кіоску по вул. Комарова, 1 в с. Розсошенці на території Щербанівської сільської ради, укладений 01.09.2010 оку між Щербанівською сільською радою Полтавського району та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1. Зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку площею 0,0030 га по вул. Комарова,1 в с. Розшосенці Щербанівської сільської ради Полтавського району. Стягнено з Щербанівської сільської ради 573,50 грн. судового збору. Стягнено з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 573,50 грн. судового збору.

2-й відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 14 листопада 2013 року скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги 2-й відповідач посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Прокурор Полтавського району у запереченнях на апеляційну скаргу зазначив, що скарга не підлягає задоволенню з тих підстав, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному зясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій підставі просить рішення господарського суду Полтавської області від 14 листопада 2013 року залишити без змін, а апеляційну скаргу 2-го відповідача залишити без задоволення.

1-й відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином про що в матеріалах справи є зворотнє повідомлення про вручення ухвали суду.

1-ша третя особа у судове засідання не зявилась, 06.02.2014 року надіслала факсограму, в якій вказує на те, що підтримує позов прокурора та заперечує проти апеляційної скарги 2-го відповідача, просить розглянути апеляційну скаргу без участі її представника.

2-га третя особа також у судове засідання не зявилась, відзив на апеляційну скаргу не надала, 05.02.2014 року через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника райдержадміністрації, в якій посилається на те, що у звязку з ненаданням прокуратурою копії позовної заяви неможливо надати мотивований відзив на апеляційну скаргу.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що 28.01.2014 року через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора Полтавського район (вх.№ 807) про доручення до матеріалів справи доказів направлення Полтавській районній державній адміністрації копії позовної заяви.

Колегія суддів розглянувши клопотання прокурора, порадившись, дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання та залучення до матеріалів справи доказів направлення Полтавській районній державній адміністрації копії позовної заяви.

2-й відповідач у судовому засіданні пояснив, що не направив Полтавській районній державній адміністрації копію апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення прокурора та 2-го відповідача, приймаючи до уваги неявку у судове засіданні представників сторін та невиконання ними ухвали суду від 14 січня 2014 року, для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання прокурора Полтавського району (вх.№ 807) про доручення до матеріалів справи доказів направлення Полтавській районній державній адміністрації копії позовної заяви задовольнити.

2.Відкласти розгляд апеляційної скарги по справі на 20 лютого 2014 року на 09:30 год.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди,13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

4.2-му відповідачу направити Полтавській районній державній адміністрації копію апеляційної скарги, докази направлення подати суду.

4. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 14 січня 2014 року за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

прокурору та 2-му відповідачу правове обґрунтування своєї позиції по справі з посиланням на відповідні норми чинного законодавства та матеріали справи з урахуванням питань, які виникли у судовому засіданні;

1-му відповідачу та 3-м особам обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства та матеріали справи щодо своєї позиції по справі.

5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6.Попередити сторони, що у разі незявлення в судове засідання представників сторін справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Шепітько І.І.

Суддя Черленяк М.І.