Ухвала суду № 58273898, 01.06.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"01" червня 2016 р. Справа №911/4521/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зубець Л.П.

Зеленіна В.О.

при секретарі: Вінницькій О.В.

за участю представників:

від позивача -не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу дочірнього підприємства "ШРБУ №100" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 04.04.2016

на рішення Господарського суду Київської області від 15.03.2016

у справі № 911/4521/15

за позовом приватного акціонерного товариства "Компанія Інтерлогос"

до дочірнього підприємства "ШРБУ №100" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 3672806грн.69коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 15.03.2016 (суддя -Подоляк Ю.В.) частково задоволено позов ПрАТ "Компанія Інтерлогос" та стягнуто з ДП "ШРБУ № 100" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 1172238грн. 56 коп. інфляційних втрат, 101814грн. 97 коп. 3% річних, 19110 грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору. Припинено провадження у справі в частині вимог про стягнення 2364221,41грн. основного боргу, 4528,33 грн. пені та 23,64 грн. штрафу. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій просив його змінити зменшивши розмір стягнення інфляційних втрат до 1115173,48грн., 3 % річних до 92040,47грн.

Представники сторін в судове засідання апеляційної інстанції не з'явились, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені у письмовій формі належним чином (в справі наявні повідомлення про вручення поштового відправлення).

При цьому від позивача, через відділ документального забезпечення суду, подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з участю представника в розгляді іншої справи. Розглянувши подане клопотання колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Так, статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Перевіривши матеріали скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Звертаючись до апеляційного господарського суду з скаргою відповідач просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги. В обґрунтування поданого клопотання скаржником зазначено, що відповідач знаходиться в скрутному фінансовому положенні.

Суд апеляційної інстанції розглянувши вказане клопотання та дійшов висновку про можливість надання відповідачу відстрочки сплати судового збору до початку розгляду скарги.

Так, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 відстрочено ДП "ШРБУ №100" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" сплату судового збору за подання апеляційної скарги до 01.06.2016, яке повинно бути сплачено в сумі 60601грн.31коп., відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Проте, скаржник зазначених вимог ухвали суду не виконав, в судове засідання не з'явився, письмових пояснень щодо несплати судового збору та невиконання вимог ухвали не надав.

Крім того, згідно з частинами 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 22.05.2015 р. N 484-VIII) судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання вимог вищенаведеного законодавства суд перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив відсутність даних щодо сплати відповідачем судового збору та відповідно його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою пункту 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що суд витребує від особи, яка подала скаргу, докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Також, пунктом 29 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 № 01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що у разі невиконання без поважних причин відповідної вимоги апеляційного господарського суду апеляційну скаргу з урахуванням частини першої статті 99 ГПК України може бути залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 названого Кодексу.

Крім того, пунктом 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що припис пункту 5 частини першої статті 81 ГПК може застосовуватися на загальних підставах і в здійсненні перегляду справ в апеляційній і в касаційній інстанціях (щодо розгляду відповідно апеляційних і касаційних скарг).

За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги по суті без наявності сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись п.5 ст.81, ст. ст. 86, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу дочірнього підприємства "ШРБУ №100" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення Господарського суду Київської області від 15.03.2016 у справі № 911/4521/15 залишити без розгляду.

2. Справу №911/4521/15 повернути господарському суду Київської області.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді Л.П. Зубець

В.О. Зеленін