Ухвала суду № 58273793, 09.06.2016, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"09" червня 2016 р.Справа № 924/892/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Субботіна Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс", м.Хмельницький

до 1. Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

2. Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства - ринку "Ранковий", м.Хмельницький

за участю прокуратури Хмельницької області, м. Хмельницький

про стягнення безпідставно отриманих коштів орендної плати в сумі 445669,13 грн. за період з 19.03.2013р. по 22.01.2014р.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - представник згідно довіреності від 06.05.2015р.,

відповідача 1: ОСОБА_3 - представник згідно довіреності №02-15-1683 від 27.11.2015р.;

відповідача 2: ОСОБА_4 - представник згідно довіреності №01-14/87 від 19.01.2016р.

третьої особи: ОСОБА_5 - представник згідно довіреності від 15.05.2014р.,

за участю прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_6, посвідчення №031297 від 12.01.2015р.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Хмельницької міської ради безпідставно отримані кошти орендної плати за користування земельними ділянками, яка передбачена договором оренди земельних ділянок № 040574200119 від 15.12.2005р. та додатковою угодою № 179-02-2013/374749 від 16.10.2013р., укладених між Хмельницькою міською радою та ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс", в сумі 445669,13 грн. за період з 19.03.2013р. по 22.01.2014р. В обґрунтування позовних вимог посилається на пункт 9.2.2 договору оренди земельних ділянок №040574200119, згідно якого Хмельницька міська рада зобов`язувалась не вчиняти дій, які б перешкоджали позивачу користуватися земельними ділянками. Позивач вказує, що починаючи з 18.03.2013р. (дата державної реєстрації права оренди земельних ділянок) ніякі інші особи не мали права здійснювати господарську діяльність на ринку по вул.Геологів, 13 в м.Хмельницькому. Однак, Хмельницька міська рада, порушуючи свої обов'язки орендодавця, неодноразово приймала рішення про передачу земельних ділянок ринку в користування МКП - ринок "Ранковий" та дозволяла (доручала) вказаному підприємству здійснювати господарську діяльність на ринку по вул.Геологів, 13. На підставі рішень Хмельницької міської ради МКП - ринок "Ранковий" незаконно використовувало частину земельної ділянки, яка розташована по вул.Геологів, 13 під розміщення будівель щитових №№1,2,3,6,7, всього загальною площею 18,2 кв.м., чим створювало перешкоди позивачу в користуванні орендованими земельними ділянками. На підставі дозволу виконавчого комітету Хмельницької міської ради 23.01.2014р. (рішення від 14.11.2013р. №784) між МКП - ринок "Ранковий " та ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" були укладені договір оренди №1 індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького (предмет договору - електрична підстанція за адресою вул.Геологів, 13) та договір №2 нерухомого майна, що належить до територіальної громади м. Хмельницького (предмет договору - будівлі щитових №№1,2,3,6,7 по вул. Геологів, 13). До укладення вказаних договорів оренди МКП ринок "Ранковий" здійснювало незаконну господарську діяльність на земельних ділянках ринку і отримувало від підприємців відповідну плату. Таким чином, позивач вважає, що з вини орендодавця - Хмельницької міської ради орендар - ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" не мав можливості використовувати за призначенням об`єкт оренди - земельні ділянки №1 та №2 по вул. Геологів, 13 відповідно до умов договору оренди в період з 19.03.2013р. (з наступного дня після реєстрації поновлення договору оренди земельних ділянок №040574200119 від 15.12.2005 року) по 22.01.2014р. (до дати прийняття товариством в оренду майна МКП - ринок "Ранковий" згідно договорів оренди №1 та №2). Тому позивач вважає, що відповідно до ч. 6 ст. 762, п. 3 ч. 3 ст. 1212 ЦК України сплачені орендодавцю кошти (орендна плата) за вказаний період підлягають поверненню орендарю.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими, подав докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні вважає позов безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. У відзиві на позов та у додаткових обґрунтуваннях до відзиву вказує, що головною складовою доказування наявності шкоди є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи та збитками. Проте, жодних належних доказів, які б підтверджували протиправну поведінку Хмельницької міської ради, яка полягає в порушенні умов договору оренди землі, та встановлювали відповідний причинний зв'язок, позивачем не надано. Крім того, вказує, що жодних перешкод у використанні земельної ділянки, яка перебувала в оренді у позивача, не було, про що свідчать договори, за якими позивач передавав третім особам у користування єдиний майновий комплекс речового ринку по вул.Геологів, 13 (договори №29/03-13 від 29.03.2013р., № 25/02-13 від 25.02.2013р., № 19/09-13 від 19.09.2013р.), договори доручення, на підставі яких здійснювався збір коштів за торгові місця та паркування автомобілів на території речового ринку, листи відповідних державних контролюючих органів та фіскальні чеки фізичних осіб-підприємців. Отже, жодних перешкод для здійснення діяльності позивача МКП - ринок "Ранковий" не здійснювало. Також вказує, що позивач не обґрунтовує визначений останнім період неможливості здійснення господарської діяльності.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні заперечує щодо задоволення позовних вимог. У запереченнях на позовну заяву вказує, що Державна казначейська служба України та її територіальні органи на місцях не відповідають за зобов'язаннями держави, інших державних органів, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечує щодо задоволення позовних вимог, подала письмові докази по справі.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про витребування у МКП ринок "Ранковий" доказів по справі, зокрема оригіналів (для огляду в суді) та завірених копій звітів про використання реєстраторів розрахункових операцій (форма №3ВР-1), встановлених на речовому ринку по вул. Геологів, 13, за період з березня 2013 року по січень 2014 року, а також оригіналів (для огляду в суді) та завірених копій книг обліку розрахункових операцій касових апаратів, встановлених на речовому ринку по вул. Геологів, 13, за період з березня 2013 року по січень 2014 року. При цьому вказує, що ці докази можуть підтвердити ведення МКП - ринок "Ранковий" господарської діяльності по наданню послуг підприємцям на речовому ринку по вул. Геологів, 13 у вказаний період.

Згідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зважаючи на те, що в обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що у визначений позивачем період МКП - ринок "Ранковий" використовувало частину земельної ділянки, яка розташована по вул.Геологів, 13, чим створювало перешкоди позивачу в користуванні орендованими земельними ділянками, з метою повного, об'єктивного та всебічного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати у МКП "Ранковий" зазначені у клопотанні докази.

Враховуючи вищевикладене, необхідність подання витребуваних доказів по справі, витребування нових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 38, п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16:00 год. "22" червня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов`язати позивача надати суду належним чином завірені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні звітів про використання реєстраторів розрахункових операцій (форма №ЗВР-1) та книг обліку розрахункових операцій касових апаратів, встановлених на речовому ринку по вул. Геологів, 13, за період з березня 2013 року по січень 2014 року, а також договорів, які укладались позивачем з іншими суб`єктами підприємницької діяльності з приводу здійснення господарської діяльності на речовому ринку по вул.Геологів, 13 у м.Хмельницькому.

Зобов`язати третю особу надати суду письмову позицію з приводу позовних вимог, оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи звітів про використання реєстраторів розрахункових операцій (форма №ЗВР-1) та книг обліку розрахункових операцій касових апаратів встановлених на речовому ринку по вул. Геологів, 13, за період з березня 2013 року по січень 2014 року.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

СуддяЛ.О. Субботіна

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницькийц, вул.Геологів, 13)

3 - відповідачу 1 (м.Хмельницький, вул.Гагаріна, 3).

4 - відповідачу 2 (м.Хмельницкий, вул.Проскурівська, 56)

5- прокуратурі (м.Хмельницбкий, пров.Військоматський, 3)

6 - третій особі (м.Хмельницький, провулок Гвардійський, 21).