Рішення № 58273432, 07.06.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07 червня 2016 року Справа № 922/1161/16

Провадження №26/913/544/16

За позовом Державного підприємства Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації, м. Черкаси

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 16994,42 грн,

Суддя Масловський С.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

В судовому засіданні 07.06.2016 судом у відповідності до статті 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.04.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 10.05.2016, ухвалою від 10.05.2016 відкладено на 17.05.2016, ухвалою від 17.05.2016 на 31.05.2016, ухвалою від 31.05.2016 на 07.06.2016.

04.05.2016 позивач через канцелярію господарського суду Луганської області подав власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, немає рішення цих органів з такого спору;

16.05.2016 позивач через канцелярію господарського суду Луганської області подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача №457/02-04 від 12.05.2016; довідку №456/02-04 від 12.05.2016. На адресу електронної пошти господарського суду Луганської області надіслав акт звірки взаємних розрахунків б/н від 18.01.2016; платіжні доручення, а саме: №44 від 23.05.2014, №47 від 23.05.2014, №U1702838 від 23.09.2013; конверт фіскальний чек; опис на відправку поштової кореспонденції до Інспекція з питань захисту прав споживачів у Луганській області; поштове повідомлення.

27.05.2016 позивач на електронну адресу господарського суду Луганської області надіслав клопотання про розгляд справи без участі позивача №488/02-04 від 27.05.2016, а також зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та надає рішення господарського суду Кіровоградської області по справі №912/4088/15 від 16 листопада 2015 року.

30.05.2016 відповідач через канцелярію господарського суду Луганської області подав відзив на позовну заяву, в якому визнає позов в повному обсязі в сумі 16994,42 грн та зазначає, що роботи по договору оплачені не були через відсутність фінансування. Також, відповідач просить суд розглянути справу без участі представника відповідача.

07.06.2016 позивач на електронну адресу господарського суду Луганської області надіслав клопотання про розгляд справи без участі позивача №523/02-04 від 07.06.2016; акти здавання-приймання робіт (послуг) за договором №2 від 18.06.2013 та виписку з банку по особовому рахунку.

Розглянувши наявні матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суду Луганської області,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2013 між позивачем, Державним підприємством Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації, як виконавцем, та відповідачем, Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Луганській області, як замовником, укладений договір №2 від 18.06.2013 про закупівлю послуг щодо технічного випробування й аналізування непродовольчої групи товарів за державні кошти №2 від 18.06.2013 (договір). Умовами договору сторони погодили, що виконавець зобовязується у червні грудні 2013 року надати замовнику зазначені в додатку №1 до договору послуги, а замовник прийняти та оплатити такі послуги, в порядку визначеним договором (п.1.2.) Найменування послуги: послуги щодо технічного випробування й аналізування непродовольчої групи товарів (ДК 016 2010) 71.20.1 (зразків, відібраних службовими особами замовника у господарювання) на відповідність їх вимогам чинних нормативних документів щодо якості та безпеки (п.1.2.). Послуги надаються на підставі актів відбору зразків (проб) непродовольчої групи товарів, складених службовими особами замовника у відповідності до Постанови КМУ від 31.10.2007 №1280 «Про затвердження Порядку відбору зразків продукції для визначення її якісних показників та норми акта відбору зразків продукції» (п.1.4.). Вартість послуг розраховується за кількістю проведених випробувань. Вартість послуг обумовлених в п.1.1 договору зазначається сторонами в актах приймання - передачі виконаних послуг, рахунках та кошторисах виконаних послуг, підписаних сторонами протягом дії даного договору, і які є невідємними частинами даного договору (п.1.5.). Фактом виконання досліджень та випробувань є протокол досліджень кожного окремого зразка продукції із відповідними висновками щодо відповідності зразків вимогам нормативних документів, складений виконавцем. Одночасно цей протокол є документом, що засвідчує факт списання переданих виконавцю зразків продукції, використаних трудових та матеріальних витрат ( п.1.6.). Визначення вартості послуг здійснюється згідно калькуляції, яка є невідємною частиною цього договору (додаток № 2) (п.1.7.) Сума цього договору становить 30000,00 грн, у тому числі ПДВ 5000,00 грн (п.3.1.). Розрахунки проводяться шляхом: оплати замовником послуг на підставі акта приймання-передачі виконаних послуг протягом пяті банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі виконаних послуг (п.4.1.). До акту приймання - передачі виконаних послуг додаються: рахунок та кошторис виконаних послуг, протокол досліджень (п.4.2.). У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором (п.7.1).У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань при закупівлі послуг, а саме: за порушення строків виконання зобовязання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості послуг, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості (п.7.2.). Замовник звільняється від відповідальності за не оплату послуг у строки передбачені цим договором у разі несвоєчасного надходження бюджетних коштів на його розрахунковий рахунок. У цьому разі замовник повідомляє про це виконавця письмово (п.7.3.).

На виконання умов договору позивач надав послуги з технічного випробування й аналізування непродовольчої групи товарів, що підтверджується актами здавання - приймання робіт (послуг), підписаними уповноваженими представниками позивача та відповідача, скріплені печатками юридичних осіб без жодних зауважень та заперечень (оригінали яких були оглянути в судовому засіданні, а належним чином засвідчені копії наявні в матеріалах справи), а саме: №883-09 б/д на суму 363,47 грн; №884 б/д на суму 363,47 грн; №885-09 б/д на суму 363,47 грн; №915-09 б/д на суму 363,47 грн; №916-1 б/д на суму 363,47 грн; №917-09 б/д на суму 363,47 грн; №918-09 б/д на суму 80,76 грн; №919-09 б/д на суму 329,82 грн; №930-09 б/д на суму 363,47 грн; №931-09 б/д на суму 363,47 грн; №932-09 б/д на суму 235,57 грн; №933-09 б/д на суму 235,57 грн; №934-09 б/д на суму 363,47грн; №935-09 б/д на суму 363,47 грн; №936-09 б/д на суму 363,47 грн; №989-09 б/д на суму 235,57 грн; №990-09 на суму 235,57 грн; №991-09 б/д на суму 235,57 грн; №992-09 б/д на суму 424,06 грн; №993-09 б/д на суму 235,57 грн; №994-09 б/д на суму 424,06 грн; №995-09 б/д на суму 363,47грн; №996-09 б/д на суму 424,06 грн; б/н б/д на суму 551,23грн; б/н б/д на суму 470,18 грн; б/н б/д на суму 475,57грн; б/н б/д на суму 178,32 грн; б/н б/д на суму 378,29 грн; б/н б/д на суму 151,28 грн; б/н б/д на суму 551,23 грн; б/н б/д на суму 535,01 грн; б/н б/д на суму 578,24 грн; б/н б/д на суму 605,28 грн; б/н б/д на суму 551,23 грн; б/н б/д на суму 497,22 грн; б/н б/д на суму 709,73 грн; б/н б/д на суму 709,73 грн; б/н б/д на суму 686,35 грн; б/н б/д на суму 686,35 грн; б/н б/д на суму 686,35 грн; б/н б/д на суму 535,01 грн., №1061-09 від 31.10.2013 на суму 424,06грн; №1062-09 від 31.10.2013 на суму 141,34грн; №1063-09 від 31.10.2013 на суму 235,57 грн; №1064-09 від 31.10.2013 на суму 235,57 грн; №1065-09 від 31.10.2013 на суму 424,06 грн; №1567-09 від 02.06.2014 на суму 100,96грн; №1566-09 від 02.06.2014 на суму 100,96грн; №1528-09 від 02.06.2014 на суму 363,47грн; №1249-09 від 02.06.2014 на суму 141,34грн; №1244-09 від 02.06.2014 на суму 141,34 грн; №1229-09 від 02.06.2014 на суму 329,82грн; №686-лег від 03.06.2014 на суму 680,99грн; № 687-лег від 03.06.2014 на суму 680,99грн; №689-лег від 03.06.2014 на суму 686,35грн; №688-лег від 03.06.2014 на суму 686,35грн; №690-лег від 03.06.2014 на суму 686,35грн; №837-09 від 02.06.2014 на суму 235,57грн; №836-09 від 02.06.2014 на суму 235,57грн; №835-09 від 02.06.2014 на суму 363,47грн; № 834-09 від 02.06.2014 на суму 363,47грн; №833-09 від 02.06.2014 на суму 363,47грн.

Згідно актів здавання - приймання робіт (послуг) загальна вартість наданих позивачем та прийнятих відповідачем послуг складає 29969,55 грн.

Позивачем надано рахунки, а саме: №883-09 від 05.08.13 на суму 363,47 грн; №884-09 від 05.08.13 на суму 363,47 грн; №885-09 від 05.08.13 на суму 363,47 грн; №915-09 від 09.08.13 на суму 363,47 грн; №916-09 від 09.08.13 на суму 363,47 грн; №917-09 від 09.08.13 на суму 363,47 грн; №918-09 від 09.08.13 на суму 80,76 грн; №919-09 від 09.08.13 на суму 329,82 грн; №930-09 від 12.08.13 на суму 363,47 грн; №931-09 від 12.08.13 на суму 363,47 грн; №932-09 від 12.08.13 на суму 235,57 грн; №933-09 від 12.08.13 на суму 235,57 грн; №934-09 від 12.08.13 на суму 363,47 грн; №935-09 від 12.08.13 на суму 363,47 грн; №936-09 від 12.08.13 на суму 363,47 грн; №989-09 від 19.08.13 на суму 235,57 грн; №990-09 від 19.08.13 на суму 235,57 грн; №991-09 від 19.08.13 на суму 235,57 грн; №992-09 від 19.08.13 на суму 424,06 грн; №993-09 від 19.08.13 на суму 235,57 грн; №994-09 від 19.08.13 на суму 424,06 грн; №995-09 від 19.08.13 на суму 363,47 грн; №996-09 від 19.08.13 на суму 424,06 грн; №525-лег. пром. від 01.08.13 на суму 551,23 грн; №526-лег. пром. від 01.08.13 на суму 470,18 грн; №527-лег.пром. від 01.08.13 на суму 475,57 грн; №545-лег.пром. від 05.08.13 на суму 178,32 грн; №546-лег. пром. від 05.08.13 на суму 378,29 грн; №547-лег. пром. від 05.08.13 на суму 151,28 грн; №554-лег. пром. від 12.08.13 на суму 551,23 грн; №555-лег. пром.від 12.08.13 на суму 535,01 грн; №556-лег. пром. від 12.08.13 на суму 578,24 грн; №557-лег. пром. від 12.08.13 на суму 605,28 грн; №558-лег. пром. від 12.08.13 на суму 551,23 грн; №582-лег. пром. від 16.08.13 на суму 497,22 грн; №724-лег. пром. від 04.11.13 на суму 709,73 грн; №725-лег. пром. від 04.11.13 на суму 709,73 грн; №726-лег. пром. від 04.11.13 на суму 686,35 грн; №727-лег. пром. від 04.11.13 на суму 686,35 грн; №728-лег. пром. від 04.11.13 на суму 686,35 грн; №729-лег. пром. від 04.11.13 на суму 535,01 грн., а загалом на суму 16994,42 грн.

Відповідач, як замовник, свій обовязок в повному обсязі щодо оплати послуг з технічного випробування й аналізування непродовольчої групи товарів - не виконав, а оплатив лише частково на суму 12975,13 грн, що підтверджується випискою з банку по особовому рахунку позивача, копія якої наявна в матеріалах справи, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, в сумі 16994,42 грн; (29969,55 грн (загальна сума за здійснення послуг з технічного випробування й аналізування непродовольчої групи товарів) 12975,13 грн (часткова оплата) = 16994,42 грн).

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків, підписаного уповноваженими представниками сторін, та скріпленого печатками юридичних осіб, станом на 18.01.2016 року, сальдо на користь позивача складає 16994,42 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №92/1-1/1 від 25.05.2016 визнає суму основного боргу.

Частина 1 статті 175 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Зобов`язання, в силу вимог ст.526 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу та інших актів законодавства.

Згідно ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п1. ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частин 1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з п.5 ст.78 у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивачем на виконання умов договору про закупівлю послуг щодо технічного випробування й аналізування непродовольчої групи товарів за державні кошти № 2 від 18.06.2013, як виконавцем, було надано послуги щодо технічного випробування й аналізування непродовольчої групи товарів на загальну суму 29969,55 грн, що підтверджується актами здавання - приймання робіт (послуг), підписаними представниками сторін, а також скріплені печатками юридичних осіб, без жодних зауважень та заперечень (належним чином засвідчені копії яких наявні в матеріалах справи). Однак, відповідачем, як замовником, обовязок щодо своєчасної оплати послуг у встановлений п.4.1. договору, строк в повному обсязі не виконано, а лише оплачено частково на суму 12975,13 грн, що підтверджується випискою з банку по особовому рахунку позивача, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, в сумі 16994,42 грн; (29969,55 грн (загальна сума за здійснення послуг з технічного випробування й аналізування непродовольчої групи товарів) 12975,13 грн (часткова оплата) = 16994,42 грн).

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна вимога позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості є законною, обґрунтованою, доведеною належним та допустимими доказами, та такою, що підлягає задоволенню в сумі 16994,42 грн.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача, а саме у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 78, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Луганської області,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області (код ЄДРПОУ 37991168, 91021, м. Луганськ, вул. Тимірязева, 50, місцезнаходження: 93400, Луганська область м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, буд. 48/75) на користь Державного підприємства Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації (код ЄДРПОУ 02568360, місцезнаходження: 18002, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Гоголя, будинок 278) основний борг в сумі 16994 (шістнадцять тисяч девятсот девяносто чотири) грн 42 коп., а також 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 13.06.2016.

Суддя С.В. Масловський