Ухвала суду № 58272200, 09.06.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

09 червня 2016 р.Справа № 820/12079/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2016р. по справі № 820/12079/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП-2001"

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С. від 01.06.16 р. апеляційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2016р. по справі № 820/12079/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП-2001" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 06.06.2016 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а 08.06.2016 р. до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клпотання про відстрочення сплати судового збору до моменту ухвалення рішення по справі.

Разом з тим, зазначене клопотання було подане Центральною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області в той час, як відповідачем по справі є Західна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області та саме цей орган є особою, яка подала апеляційну скаргу.

Клопотання про заміну неналежного відповідача (із наданням відповідних доказів на підтвердження обставин, що є підставою для заміни неналежної сторони) по справі від Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області до суду апеляційної інстанції не надходило.

Наведена вище обставина перешкоджає суду вирішити клопотання про відстрочення сплати судового збору та питання про відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційну скаргу Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області необхідно залишити без руху з наданням строку для можливості направлення до суду апеляційної інстанції клопотання про заміну неналежної сторони у справі.

Крім того, в клопотанні про відстрочення сплати судового збору заявник зазначив, що станом на 08.06.2016 р. всі рахунки Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області тимчасово заблоковані, у зв'язку з безспірним списанням коштів на погашення судового збору по судовим рішенням, які прийняті не на користь контролюючого органу.

Наведена обставина на думку заявника є достатньою підставою для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З положень наведених вище норм права вбачається, що єдиною підставою для відстрочення або рострочення, чи звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. В свою чергу, особа яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і надати докази того, що її майновий стан перешкоджає сплаті цією особою судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З долученого заявником до клопотання про відстрочення сплати судового збору кошторису Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області вбачається, що на рахунку КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" наявні кошти у розмірі 1700000,00 грн., що свідчить про те, що майновий стан відповідача не перешкоджає йому сплати суму судового збору у розмірі 1802,57 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідачем клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги не заявлялося. Разом з тим, оскільки встановлені вище обставини перешкоджають вирішити питання відстрочення сплати судового збору та питання про можливість відкриття апеляційного провадження, суд вважає за необхідне продовжити Західній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 101, 102, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Продовжити Західній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Бартош Н.С.