Ухвала суду № 58271595, 08.06.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 661/4671/15-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Чирський Г.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Запорожана Д.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу Новокаховської міської ради Херсонської області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Новокаховського міського суду Херсонської області з адміністративним позовом до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення №2305 від 28.10.2015р. «Про часткове скасування пункту 29 рішення виконавчого комітету від 24.07.2012р. №294 «Про дозвіл на проектування та будівництво».

Позов обґрунтовувала тим, що на підставі договору купівлі-продажу їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. На звернення позивача в червні 2012 року до відповідача із заявою про реконструкцію належної їй квартири з будівництвом прибудови, виконком Новокаховської міської ради рішенням №294 24.07.2012р. надав їй містобудівні умови і обмеження для проектування та реконструкції приватної квартири з будівництвом прибудови. Однак, 23.06.2015р. рішенням №246 виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області вніс зміни до раніше винесеного рішення №294 від 24.07.2012р., виключивши з нього слова «з будівництвом прибудови». Вважаючи рішення №246 незаконним позивач оскаржила його в судовому порядку та постановою Новокаховського міського суду від 22.10.2015р. у справі №661/3497/15-а її позов задоволено та скасовано рішення №246 від 23.06.2015р. Незважаючи на висновки суду, на засіданні сесії Новокаховської міської ради, яке відбулося 28.10.2015р., прийнято аналогічне за своєю суттю рішення №2305, яким скасовано п.29 рішення виконкому Новокаховської міської ради від 24.07.2012р. №294.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.02.2016р. позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Новокаховська міська рада Херсонської області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, і прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що в оскаржуваній постанові суд першої інстанції помилково посилається на рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009р. по справі №1-9/2009, яким надано офіційне тлумачення ч.1, ч.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки зазначене рішення не стосується правовідносин, у яких міська рада має право скасовувати рішення її виконавчого комітету (ч.9 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Також, апелянт посилається на те, що судом не враховано, що відповідно до порядку про початок виконання будівельних робіт забудовник зобов'язаний повідомити мешканців будинку про початок будівельних робіт, однак такого повідомлення не було. З врахуванням категоричних заперечень мешканців будинку АДРЕСА_1 щодо здійснення позивачем прибудови вказане питання винесено на розгляд сесії міської ради, яка прийняла спірне рішення.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду апелянт в судове засідання не прибув, подав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника Новокаховської міської ради Херсонської області, представник ОСОБА_1 надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, а тому, на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 на праві приватної власності, відповідно до договору купівлі-продажу від 11.05.2012р., належить квартира АДРЕСА_1. (а.с.48-50, 59)

Рішенням виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 24.07.2012р. №294 позивачу надано містобудівні умови і обмеження для проектування та реконструкції приватної квартири з будівництвом прибудови по АДРЕСА_1 згідно узгодженого ескізу та технічного висновку ТОВ «Тамерлан 2010».

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області 11.10.2012р. зареєстровано Декларацію про початок будівельних робіт з реконструкції квартири з прибудовою. (а.с.13-15)

14.05.2015р. головним державним інспектором Ткачук С.Г. проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_1, за результатами якої встановлено, що на момент перевірки замовником виконані роботи з улаштування траншеї під фундаменти. Під час перевірки будівельні роботи не проводилися, порушень не встановлено. (а.с.58)

Апеляційний суд встановив, що 23.06.2015р. виконавчий комітет Новокаховської міської ради прийняв рішення №246 «Про внесення змін до пункту 29 рішення виконкому від 24.07.2012р. №294 «Про дозвіл на проектування та будівництво», яким на підставі депутатського запиту депутата міської ради ОСОБА_2 та звернення мешканців будинку АДРЕСА_1, внесено зміни до пункту 29 рішення виконкому від 24.07.2012р. №294 «Про дозвіл на проектування та будівництво» шляхом виключення з нього слів «з будівництвом прибудови». (а.с.7)

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 22.10.2015р. у справі № 661/3497/15-а, яка набрала законної сили, задоволено позов ОСОБА_1 до виконкому Новокаховської міської ради, визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 24.07.2012р. №294. (а.с.9-12)

Апеляційний суд, також, встановив, що 28.10.2015р. 87 сесією 6 скликання Новокаховської міської ради прийнято рішення №2305 «Про часткове скасування пункту 29 рішення виконавчого комітету від 24.07.2012р. №294 «Про дозвіл на проектування та будівництво», яким скасовано пункт 29 рішення виконавчого комітету міської ради від 24.07.2012р. №294 «Про дозвіл на проектування та будівництво» в частині надання дозволу на будівництво прибудови. (а.с.6)

Суд першої інстанції, задовольняючи позов ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Новокаховської міської ради Херсонської області №2305 від 28.10.2015р., з посиланням на Рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009р. №7-рп/2009 (справа № 1-9/2009), виходив з того, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком Новокаховського міського суду Херсонської області. При цьому, колегія суддів виходить з наступного.

Предметом спору є рішення Новокаховської міської ради Херсонської області №2305 від 28.10.2015р., яким скасовано п.29 рішення виконкому цієї ж ради від 24.07.2012р. №294 в частині надання ОСОБА_1 містобудівних умов будівництва прибудови до квартири по АДРЕСА_1.

Апеляційний суд встановив, що на підставі рішення виконкому Новокаховської міської ради Херсонської області від 24.07.2012р. №294 ОСОБА_1 укладено Договір про використання міської території громадянами, які здійснюють прибудову до власних житлових приміщень у житлових будинках від 30.07.2012р., отримано дозвіл на початок будівельних робіт з реконструкції квартири з прибудовою, затверджено декларацію про початок виконання будівельних робіт, виконано роботи з улаштуванням траншеї під фундаменти, тобто здійснено реалізацію певних суб'єктивних прав, які виникли на підставі рішення виконкому Новокаховської міської ради Херсонської області від 24.07.2012р. №294.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання щодо скасування актів органів виконавчої влади, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням ради, прийнятим у межах її повноважень, вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Згідно з частиною дев'ятою статті 59 цього ж Закону рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів рад, можуть бути скасовані відповідною радою

Частиною десятою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Таким чином, за органами місцевого самоврядування законодавець закріпив право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційних повноважень органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов'язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб'єктами правотворчості, що передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення чи скасування.

Водночас, у статті 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Цей принцип знайшов своє відображення у статті 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до якої органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними та фізичними особами.

В Рішенні №7-рп/2009 Конституційний Суд України вказав, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Таким чином, оскільки прийняте виконкомом Новокаховської міської ради рішення від 24.07.2012р. №294 є актом ненормативного характеру одноразового застосування, який вичерпує свою дію фактом його виконання, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язанні з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що Рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009р. №7-рп/2009 (справа № 1-9/2009) стосується правовідносин щодо скасування міською радою своїх попередніх рішень і не розповсюджується на відносини, у яких міська рада має право скасовувати рішення її виконавчого комітету.

Апеляційний суд критично ставиться до таких доводів апелянта, оскільки у зазначеному Рішенні КСУ чітко зазначено про неможливість скасування своїх попередніх рішень органами місцевого самоврядування, до системи яких, відповідно до статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відносяться, зокрема, як сільська, селищна, міська рада, так і виконавчі органи сільської, селищної, міської ради.

Аналогічну правову позицію з цього питання викладено Верховним Судом України у постанові від 19.11.2014р. (справа №21-438а14).

Колегія суддів не бере до уваги посилання апелянта, що здійснення прибудови ОСОБА_1 до її квартири порушує вимоги ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», оскільки перевірка вказаних обставин відноситься до компетенції органів Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Більше того, як зазначалось вище, за результатами проведеної Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області 14.05.2015р. позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, не встановлено порушень вимог містобудівного законодавства при здійсненні ОСОБА_1 реконструкції приватної квартири з будівництвом прибудови за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд доходить висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана відповідна правова оцінка. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

В силу ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 88, 185, 195, 197 ч.1 п.2, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 ч.5 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Новокаховської міської ради Херсонської області залишити без задоволення, а постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 лютого 2016 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Запорожан Д.В.

Шляхтицький О.І.