Ухвала суду № 58271562, 08.06.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/611/16

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Жигайлової О.Е.,

за участю апелянтів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника апелянта Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області - Махортова І.О.,

представника позивача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати неправомірним та скасування наказ Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 04.09.2015 року №64 «СК» «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт», яким було скасовано реєстрацію декларації від 12.08.2015 року №082152230729 про початок виконання будівельних робіт з будівництва індивідуального житлового будинку та відкритого басейну за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області надали апеляційні скарги, в яких: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, а Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, посилаючись на те, що судом першої інстанції в ході розгляду справи не було в повному обсязі з`ясовано всі обставини, які мають значення для вирішення справи, надано неналежну оцінку наявним у матеріалах справи доказам, що призвело до неправильного вирішення справи по суті просять скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 12.08.2015 року зареєстрована за №082152230729 декларація про початок виконання будівельних робіт будівництва індивідуального житлового будинку та відкритого басейну за адресою: АДРЕСА_1 (том 1, а.с. 10-11).

Однак, 21.08.2015 року до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області з прокуратури Одеської області надійшла колективна скарга ОСОБА_1 та інших осіб щодо незаконного будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_1, що стало підставою для оформлення направлення №2465 від 27.08.2015 року та проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ОСОБА_6 на об'єкті будівництва індивідуального житлового будинку та відкритого басейну за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якої 27.08.2015 року складений акт перевірки (том 1, а.с. 156-169).

Зазначеною перевіркою встановлено, що замовником будівництва виконуються роботи з влаштування балконів по периметру вказаного будинку з другого по четвертий поверхи, зафіксовано, що з тильного боку будинку встановлені випуски арматури в міжповерхових перекриттях для з'єднання існуючої частини будинку з новою, що не передбачено проектною документацією, виконуються будівельні роботи зі з'єднання існуючого стрічкового фундаменту під чашу басейна з фундаментом будинку та залиття єдиної залізобетонної монолітної плити для влаштування нової частини будинку, яка не передбачена проектною документацією, розташування міжкімнатних перегородок не відповідає вимогам проектної документації.

На підставі виявлених порушень, Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 04.09.2015 року винесений наказ №64 «СК» «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» (том 1, а.с. 170-171).

Не погоджуючись з вищезазначеним наказом, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання його неправомірним та скасування.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги ОСОБА_5 є обґрунтованими, а наказ Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №64 від 04.09.2015 року «СК» «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» не правомірним та таким, що підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Положеннями частини 1 статті 34 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи на об'єктах будівництва, що належать до I - III категорій складності) після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт.

Згідно частини 2 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» вищевказана декларація, що надає право на виконання будівельних робіт, є чинною до завершення будівництва.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр, зокрема, щодо зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, який формується на підставі інформації, поданої органами державного архітектурно-будівельного контролю (ч. 3 ст. 34 Закону).

Зазначені положення кореспондують з приписами статті 36 цього Закону, згідно з якими право на виконання будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Частинами 3, 4, 8 цієї норми передбачено, що форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Таким чином, перед початком виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва I - III категорії складності, надається замовнику лише після реєстрації декларації встановленої форми про початок таких робіт, яка має містити повну та достовірну інформацію щодо об'єкта будівництва.

Стаття 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначає, зокрема, порядок та підстави для внесення змін до декларації про початок виконання будівельних робіт, а також порядок і підстави для її скасування.

За правилами, закріпленими у названій нормі, виявлення у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт недостовірних даних може бути як підставою для внесення змін у таку декларацію, так і підставою для скасування її реєстрації. Наведені правові наслідки залежать від характеру виявленої недостовірної інформації: якщо така свідчить про те, що об'єкту будівництва притаманні ознаки самочинно збудованого - реєстрація скасовується, а у випадку якщо підстав вважати об'єкт самочинним будівництвом відсутні - вносяться зміни до декларації.

Так, за приписами частини 2 цієї норми у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Відповідні положення також деталізовані в пункті 14 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, згідно з яким у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Таким чином, реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт може бути скасована лише за умови, якщо буде встановлено наявність у такій декларації недостовірних даних, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом. При цьому, недостовірність даних може проявитись у тому, що інформація, яка зазначена в декларації, не відповідала дійсності на час подання такої, а також у разі наявності розбіжностей між зазначеними в ній даними. У той же час, передумовою скасування є виявлення у об'єкта будівництва ознак того, що він будується самочинно, про що, зокрема, може свідчити відсутність належно затвердженої проектної документації.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що Наказ Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №64 «СК» від 04.09.2015 року «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» містить дані про те, що замовником будівництва виконуються будівельні роботи, які не відповідають вихідним даним та затвердженому проекту розробленому Центром НТТМ по архітектурі та будівництву Одеської державної академії будівництва та архітектури, який отримав позитивний висновок за № 3-113-14-КЧ/ОД від 11.12.2014 р. філією ТОВ "Українська будівельна експертиза"в Одеській області, зокрема, виявлено будівництво 4-поверхового житлового будинку з плоскою покрівлею розмірами 20,82х16,39 м., замовником будівництва виконуються роботи з влаштування балконів по периметру будинку з другого по четвертий поверхи, з тильного боку будинку встановлені випуски арматури в міжповерхових перекриттях для з'єднання існуючої частини будинку з новою, що не передбачено проектною документацією, виконуються будівельні роботи із з'єднання існуючого стрічкового фундаменту під чашу басейна з фундаментом будинку та залиття єдиної залізобетонної монолітної плити для влаштування нової частини будинку, яка не передбачена проектною документацією.

Відповідно до наказу, будівництво спірного житлового будинку проводиться з грубим порушенням державних будівельних норм та вихідних даних на проектування, однак на думку суду, порушення позивачем норм ДБН не підтверджує наявності у поданій декларації недостовірних даних та не дає можливості встановити які саме недостовірні дані зазначено в такій декларації, оскільки акт перевірки такої інформації не містить. Як в наказі так і в акті перевірки відсутні відомості про те, що об'єкт будується без затвердженого проекту або відсутні документи на будівництво, або те, що в декларації про початок будівельних робіт містяться недостовірні дані.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що всі порушення, зазначені відповідачем в спірному наказі стосуються фактичної не відповідності об'єкту будівництва проектній документації на це будівництво. Жодних доказів того, що у декларації містяться недостовірні дані, відповідачем не надано.

Проте, позивачем надана до суду завірена копія проекту на індивідуальний житловий будинок з відкритим басейном за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до якого за зазначеною адресою здійснюється будівництво 4-поверхового будинку та в спірному наказі зазначено, що позивачем здійснюється будівництво об'єкту саме за цією проектною документацією.

При цьому, дані щодо наданого проекту містяться в декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованій відповідачем 12.08.2015 року за №082152230729.

Також, в декларації наявні всі необхідні дані щодо об'єкту будівництва, відповідно до яких в спірному наказі будь-яких зауважень не має.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 14 «Порядку виконання будівельних робіт», затвердженого 13.04.2011 року постановою Кабінет Міністрів України №466 скасуванню Інспекцією підлягає реєстрація декларації в разі виявлення в ній недостовірних даних, а в наказі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №64 «СК» від 04.09.2015 року «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» не зазначено, які саме дані, наведені в декларації є не достовірними, які розбіжності наявні в даних декларації, тощо, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо не правомірності спірного наказу.

Посилання на не відповідність об'єкту будівництва, що будується, розробленій проектній документації на цей будинок не дає можливості контролюючому органу скасовувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт у відповідності до положень ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 14 «Порядку виконання будівельних робіт» та крім того, така невідповідність не доведена відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, будівництво 4-поверхового житлового будинку з плоскою покрівлею розмірами 20,82х16,39 м. що не суперечить проекту, на підставі якого здійснюється будівництво за адресою: АДРЕСА_1 та зазначеним проектом передбачено влаштування балконів з 2 по 4 поверх, що спростовує зазначені в спірному наказі порушення.

Посилання відповідача на встановлення випусків арматури в міжповерхових перекриттях для з'єднання існуючої частини будинку з новою та виконання будівельних робіт із з'єднання існуючого стрічкового фундаменту під чашу басейна з фундаментом будинку та залиття єдиної залізобетонної монолітної плити для влаштування нової частини будинку також є не обґрунтованими, оскільки зазначене є припущеннями відповідача, на час проведення перевірки нової частини будинку не існує і представник позивача в своїх поясненнях зазначив про те, що такі роботи наразі не ведуться, а в разі будівництва нового будинку на нього буде у відповідності до вимог законодавства отримана відповідна декларація про початок виконання будівельних робіт.

Будь-яких належних доказів будівництва позивачем нового будинку, який в подальшому буде з'єднаний з існуючим до суду сторонами не надано, що не дає суду можливості зробити такий висновок.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а тому, оскільки обставини, викладені в спірному наказі, відповідачем не доведені, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що є всі підстави для скасування наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №64 «СК» від 04.09.2015 року «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт».

Доводи апелянтів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наявність в деклараціі про початок виконання будівельних робіт з будівництва індивідуального житлового будинку та відкритого басейну за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої 12.08.2015 року за №082152230729, недостовірних даних щодо складності об'єкта будівництва, особи, під керівництвом якої розроблений проект, особи, яка здійснює авторський нагляд, невідповідність проекту містобудівним умовам і декларації, скасування на час розгляду справи містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, судова колегія не приймає до уваги, оскільки предметом розгляду даної справи є правомірність наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №64 «СК» від 04.09.2015 року «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» на час його винесення, а не скасування реєстрації декларації в судовому порядку, однак викладені третіми особами недостовірні дані не були встановлені під час проведення перевірки 27.08.2015 року, на них не містяться посилання в спірному наказі та ці обставини не були підставою для скасування реєстрації декларації відповідачем.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5 є обґрунтованими та доведеними, а тому такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Повний текст рішення виготовлено 13.06.2016 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик