Ухвала суду № 58271405, 06.06.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Справа № 876/10552/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Левицької Н.Г, Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року по справі за позовом голови будинкового комітету №212 Гаркота Степана Васильовича до Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції за участю третьої особи - Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

голова будинкового комітету буд.№212 Гаркот С.В. звернувся з адміністративним позовом до Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції за участю третьої особи - Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що державним виконавцем протиправно винесено постанову від 17.01.2015 року ВП №40447976 про закінчення виконавчого провадження, оскільки наказ господарського суду Львівської області від 02.10.2013 року №29/176(10) щодо зобов'язання приватного торгівельно-посередницького малого підприємства фірми «Едельвейс» демонтувати огорожу довжиною 15 м. та металеві ворота довжиною 4 м, що самочинно встановлені біля житлових будинків №212-214 у м. Львові на вул. Городоцькій на земельній ділянці, яка належить до земель житлової забудови фактично не було виконано, а тому підстав для закінчення вказаного виконавчого провадження у відповідача не було.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року задоволено позовні вимоги. Суд виходив з того, що обставини, які зумовлюють можливість закінчити виконавче провадження з підстав, визначених в п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» не існувало, так як боржник не в повній мірі виконав наказ господарського суду Львівської області від 02.10.2013 року №29/176 (10), що вбачається з наявних фото, пояснень позивача, повідомлення судді господарського суду Львівської області скероване прокурору Львівської області.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, третя особа подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги покликання маються на те, що позивачем порушені строки, встановлені ч.2 ст.18 КАС України, так як він ще 17.01.2015 року був залучений в якості понятого до акту держвиконавця, у відповідності до якого наказ по суті виконано. Подані позивачем фото не відповідають вимогам щодо належності та допустимості доказу. Не витребувано інформації з правоохоронних органів щодо результатів перевірки по зверненню суді господарського суду.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи 28.10.2013 року державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Сахман Х.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №40447976 щодо виконання наказу господарського суду Львівської області від 02.10.2013 року №29/176(10) щодо зобов'язання приватного торгівельно-посередницького малого підприємства фірми «Едельвейс» демонтувати огорожу довжиною 15 м. та металеві ворота довжиною 4 м, що самочинно встановлені біля житлових будинків №212-214 у м. Львові на вул. Городоцькій на земельній ділянці, яка належить до земель житлової забудови.

В процесі виконання виконавчого документа державним виконавцем встановлено, що дані приміщення, які знаходяться на території вул. Городоцької, 212-214 не є власністю боржника, який вказаний у виконавчому документі ПТП МПФ «Едельвейс», що підтверджується копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності.

02.12.2013 року державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Сахман Х.В. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження у зв'язку з поданням виконавцем заяви про заміну сторони виконавчого провадження до Залізничного районного суду м. Львова, згодом до господарського суду Львівської області.

01.09.2014 року після прийняття господарським судом Львівської області ухвали від 22.07.2014 року про відмову в задоволенні заяви Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.

11.11.2014 року вказаним державним виконавцем винесено постанову ВП №40447976 про закінчення виконавчого провадження, оскільки наказ господарського суду Львівської області від 02.10.2013 року №29/176(10) боржником самостійно не виконано, а стягувач Залізнична районна адміністрація листом від 03.10.2014 року повідомила державного виконавця про відсутність коштів для оплати кошторису по виконанню вказаного наказу господарського суду Львівської області.

В грудні 2014 в.о. начальника Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Кмитою М.В. скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 11.11.2014 року ВП №40447976, оскільки така була винесена з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», про що зазначено в постанові державного виконавця Сахман Х.В. про скасування процесуального документа від 17.12.2014 року.

17.01.2015 державним виконавцем Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Сахман Х.В винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №40447976 з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 02.10.2013 року №29/176(10) про демонтаж самочинно встановленої цегляної огорожі та металевих воріт.

Як вбачається з вказаної постанови, що «при виході за адресою, визначеною у виконавчому документі м. Львів, вул. Городоцька, 212-214, для примусового виконання рішення суду, а саме: зобов'язати приватне торгівельно-посередницьке мале підприємство фірму «Едельвейс» демонтувати огорожу довжиною 15 м. та металеві ворота довжиною 4 м, що самочинно встановлені біля житлових будинків №212-214 у м. Львові на вул. Городоцькій на земельній ділянці, яка належить до земель житлової забудови, встановлено, що металеві ворота довжиною 4 м. демонтовано ОСОБА_5 самостійно та передано їх на зберігання, цегляну огорожу довжиною 15 м. демонтовано силами Залізничної районної адміністрації та передано стягувачу на зберігання , про що складено акт державного виконавця від 16.01.2015 року.»

Відповідно до ст..1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст..17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом (ч. 3 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження»).

При вирішенні справи, суд першої інстанції покликався на наявні у матеріалах справи фотографії, де видно, що цегляна огорожа демонтована не повністю, залишено значну кількість конструктивних елементів, видно наявність металічних воріт, про повний демонтаж яких зазначено в постанові. Апелянтом не спростовано підстав покликання на зазначені докази, відтак, це дає суду достатні підстави вважати, що наказ господарського суду від 02.10.2013 року №29/176(10) не виконано в повному обсязі.

В матеріалах справи міститься повідомлення судді господарського суду Львівської області Березяк Н.Є. від 18.03.2015 року №29/176(10)/1/15, скероване прокурору Львівської області для проведення перевірки з приводу встановлення фактів зволікання, безпідставного зупинення та закінчення виконавчого провадження у справі без фактичного виконання в повному обсязі рішення, згідно з виконавчим документом, зловживання державним виконавцем своїми обов'язками. В даному повідомленні встановлено, що викладені в постанові про закінчення виконавчого провадження від 17.01.2015 року старшим державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Сахман Х.В. відомості не відповідають дійсності.

Апелянтом також не спростовано даного факту. Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що обставин, які зумовлюють можливість закінчити виконавче провадження з підстав визначених п. 8 ч. 1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» не існувало.

Крім того, покликання апелянта на те, що позивачем пропущено строк для звернення до суду, встановлений ч.2 ст.181 КАС України не беруться судом до уваги, позаяк залучення понятим позивача не ставить в залежність від обставин порушеного права.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради залишити без задоволення, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року по справі № 813/3892/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 13.06.2016 року.