КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Головуючий у 1- й інстанції Гончарук В.П. Суддя - доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А
08 червня 2016 року Справа: №2604/12214/12
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Епель О.В.,
суддів: Карпушової О.В., Мамчура Я.С.,
за участю секретаря Нагорної Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного адміністративного суду із клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Клопотання вмотивовано тим, що на теперішній час управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва було реорганізовано в Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання представника позивача, судова колегія вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Разом з тим, колегія суддів встановила, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Дарницькому, Деснянському та Дніпровському районах м. Києва були реорганізовані шляхом об'єднання в Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яке є правонаступником їх прав і обов'язків.
У виконавчому провадженні за виконавчим листом від 12.06.2014 р., виданим Вищим адміністративним судом України у справі № 2а-2604/12214/12, яке було відновлено постановою старшого державного виконавця управління ДВС ГУ юстиції у м. Києві від 20.05.2016 р. боржником зазначено управління Пенсійного фонду України в у Дніпровському районі м. Києва.
Враховуючи доводи заявника клопотання, встановлені обставини та викладені правові норми колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 264 КАС України, для заміни сторону виконавчого провадження - боржника управління Пенсійного фонду України в у Дніпровському районі м. Києва на його правонаступника - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Керуючись статтями 160, 212, 254, 264 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження - боржника управління Пенсійного фонду України в у Дніпровському районі м. Києва на його правонаступника - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст рішення, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, виготовлено 13.06.2016 р.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Епель О.В.
Судове рішення № 58271316, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 08.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2604/12214/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: