Ухвала суду № 58271297, 09.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/13647/15 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О.

Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Ткачук М.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Клоузер» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клоузер» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 1/7/26-56-21-12 від 18.03.2015 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Клоузер» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просило суд:

визнати неправомірними дії працівників ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві;

скасувати винесене ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві рішення про застосування фінансових санкцій №1/7/26-56-21-12 від 18.03.2015 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Клоузер», подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить Постанову суду першої інстанції скасувати та постановити по справі нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права та надано невірну правову оцінку діям відповідача щодо правомірності прийняття оспорюваного рішення про застосування санкцій №1/7/26-56-21-12 від 18.03.2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, ознайомившись із наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

У судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, 09.06.2016 року, під час надання пояснень представником ТОВ «Клоузер» було встановлено, що копія Акта перевірки від 10.02.2015 року №26/72/3866895, яка надана товариством та оригінал акта, який наданий податковим органом, починаючи із 4 сторінки містять суттєві відмінності, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи, які мають ключове значення для вирішення даного спору.

Враховуючи вище викладене, представником ТОВ «Клоузер», ОСОБА_3, було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для з'ясування того яким чином виникла ситуація за якої існують різні за змістом акти.

Колегія суддів, вважає за можливе задовольнити вказане клопотання, оскільки для повного та всебічного з'ясування обставин справи Суду необхідно встановити чи підписував ОСОБА_4 Акт перевірки, яким чином ця особа пов'язана із ТОВ «Клоузер», а також, для встановлення дати, з якої вказана особа стала уповноваженим представником товариства.

Зважаючи, на вище викладе колегія суддів вважає за необхідне направити на адресу Головного управління ДФС у м. Києві відповідний судовий запит із копіями актів перевірки, наданих позивачем та відповідачем.

Також, з пояснень представників сторін суду не вдалося встановити обставин проведення перевірки, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне викликати у наступне судове засідання перевіряючи осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та особу, яка була присутня при проведенні перевірки ОСОБА_4.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вирішити спір без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи неможливо, у тому числі уточнення потребує інформація ГУ ДФС у м. Києві щодо розбіжності між актами.

Зважаючи на зазначене вище, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до надання відповіді ГУ ДФС у м. Києві.

Керуючись ст. ст. 156, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання представника ТОВ «Клоузер», ОСОБА_3, про зупинення провадження у праві №826/13647/15.

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 826/13647/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клоузер» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 1/7/26-56-21-12 від 18.03.2015 року до 21 липня 2016 року 14 год. 00 хв.

Визнати явку учасників, явку перевіряючи осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та явку ОСОБА_4 обов'язковою.

Скерувати на адресу Головного управління ДФС у м. Києві судовий запит для встановлення причин розбіжності між актами перевірки, наданих позивачем та відповідачем.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю.Кучма

(Повний текст Ухвали виготовлений 13 квітня 2016 року)