Ухвала суду № 58271270, 13.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 738/1149/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Сова Т.Г. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Коротких А.Ю.

Мамчура Я.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Менської міжрайонної прокуратури Чернігівської області в особі керівника Клюй Івана Івановича про визнання дій відповідача незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Менської міжрайонної прокуратури Чернігівської області в особі керівника Клюй Івана Івановича про визнання дій відповідача незаконними - залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як підставу для залишення даного позову без руху суд першої інстанції зазначив те, що позивачем до позовної заяви не додано документів на підтвердження «тяжкого матеріального стану», про що було зазначено в позовній заяві.

Відповідно до ч. 3 статті 106 КАС України - до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З наведеного вбачається, що за загальним правилом позивач зобов'язаний сплатити судовий збір, якщо тільки Законом України «Про судовий збір» він прямо не звільнений від такого обов'язку.

Стаття 88 КАС України передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відтак, суд має право, хоч і не зобов'язаний, ухвалою звільнити сторону від сплати судового збору, але за умови підтвердження такою стороною її незадовільного майнового стану.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просив суд звільнити його від сплати судового збору, однак, не надав жодних доказів на підтвердження неможливості його сплати, зокрема, через скрутний матеріальний стан. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що суд першої інстанції мав можливість з'ясувати майновий стан позивача у представника колонії в режимі відеоконференції. Однак, Кодекс адміністративного судочинства України регулює застосування режиму відеоконференції лише в судовому засіданні, в той час як наразі йдеться лише про відкриття провадження справі. Натомість, позивач мав обов'язок обґрунтувати своє клопотання належними та допустимими доказами, чого зроблено не було.

Враховуючи вищевикладене, вірним є висновок суду першої інстанції про залишення даного адміністративного позову без руху.

Відповідно до ч. 2 статті 200 КАС України - не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

А тому колегія суддів зазначає, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі чи повернення позовної заяви суду першої інстанції необхідно звернути увагу на докази, надані позивачем разом з апеляційної скаргою, зокрема, на довідку від 10травня 2016 року № 58, видану Менською виправною колонією № 91 про нарахування ОСОБА_3 заробітної плати.

Відповідно до статті 108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином правомірним є рішення суду першої інстанції про залишення даного адміністративного позову без руху.

Отже при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до ч. 1 статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Мамчур Я.С

Коротких А. Ю.