Ухвала суду № 58271210, 10.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/985/16 Суддя доповідач Горяйнов А.М.

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору

10 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

розглянувши клопотання Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Білоцерківська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області подала апеляційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду 10 травня 2016 року, у якій також містилося клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання відповідача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідач заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, однак не обґрунтував його з посилання на обставини, передбачені ч. 1 ст. 88 КАС України.

Так, у вказаному клопотанні наведені норми права, які регулюють питання відстрочення або розстрочення сплати судового збору, а також судову практику вирішення подібних клопотань. Відповідач вірно зазначив, що надання органами ДФС належних та допустимих доказів відсутності фінансування з Державного бюджету України (відсутності коштів) на момент звернення із апеляційною скаргою є визначальним для прийняття судом рішення відповідно до приписів ст. 88 КАС України.

Посилання на те, що Білоцерківська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області перебуває у складному становищі, у вказаному клопотанні відсутні. Докази відсутності у відповідача коштів для сплати судового збору станом на день подачі апеляційної скарги також не надані.

У відповідності до додатку 3 до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» на утримання Державної фіскальної служби виділено 6368978,6 тис. грн.

Таким чином, звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору відповідач не довів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору у розмірі 1255 грн. 88 коп.

З матеріалів справи також не вбачається підстав, передбачених ст. 88 КАС України, для відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак