Ухвала суду № 58271016, 13.05.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 травня 2016 р. справа № 183/1908/16 2-а/183/80/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Громадської організації «Незалежна правозахисна громадська організація «Право на Захист»» в інтересах члена організації ОСОБА_1 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року у справі № 183/1908/16 (2-а/183/80/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до депутата Новомосковської міської ради Дніпропетровської області Кістриці Станіслава Степановича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Громадською організацією «Незалежна правозахисна громадська організація «Право на Захист»» в інтересах члена організації ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції.

Скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною 1 статті 60 КАС України передбачено, що у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати адміністративному суду докази, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення цих осіб до адміністративного суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга підписана керівником ГО "НПГО «Право на Захист»", проте належних доказів, що позивач уповноважував ГО "НПГО «Право на Захист»" в його інтересах подавати апеляційну скаргу у даній адміністративній справі до скарги не додано, як і документу з переліком прав та дій, на вчинення яких уповноважив ОСОБА_1 вказану особу.

Крім того, скаржником не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, при подачі апеляційної скарги скаржником має бути сплачено судовий збір в розмірі 606,32 грн..

Посилання у апеляційній скарзі на рішення Європейського суду з прав людини у даному випадку є недоречним та урахуванню не підлягає.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області;

код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ;

код банку отримувача (МФО): 805012;

рахунок отримувача: 31217206781004;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: «*;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд».

Відповідно до ст.189 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це позивача та особу що подає апеляційну скаргу, надавши строк для усунення недоліків, а саме: слід надати докази сплати судового збору, довіреність, із зазначенням переліку прав, що надаються позивачем представнику ГО «Незалежна правозахисна громадська організація «Право на Захист»», зокрема, стосовно підпису поданих ним документів та апеляційного оскарження судових рішень, та заяву про звернення ОСОБА_1 до ГО «Незалежна правозахисна громадська організація «Право на Захист»» щодо представництва його у судді саме у даній адміністративній справі.

Керуючись ст. 108, 187 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Незалежна правозахисна громадська організація «Право на Захист»» в інтересах члена організації ОСОБА_1 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року у справі № 183/1908/16 (2-а/183/80/16) - залишити без руху, повідомити про це позивача та особу що подає апеляційну скаргу, та надати строк десять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.П. Баранник