Ухвала суду № 58270997, 13.05.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 травня 2016 р. справа № 183/1892/16 2-а/183/66/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 року у справі № 183/1892/16 (2-а/183/66/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до депутата Новомосковської міської ради Дніпропетровської області Земляного Сергія Володимировича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 року було відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до депутата Новомосковської міської ради Дніпропетровської області Земляного Сергія Володимировича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач з даною ухвалою не погодився та подав апеляційну скаргу.

Скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Так, скаржником не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому чинним законодавством України.

Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

До апеляційної скарги не надано належно оформленого документу про сплату судового збору у розмірі 1 378 грн..

Скаржником при поданні апеляційної скарги було заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору. в обґрунтування якого заявник зазначав про скрутне матеріальне становище у зв'язку із нещодавнім звільненням з роботи та відсутністю факту працевлаштування на час звернення до суду.

Згідно з положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Аналогічні приписи містяться в положенні статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Так, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, у клопотанні про звільнення від оплати судового збору сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази. Такими доказами можуть бути документи про рівень доходу позивача; документи про заборгованість перед іншими особами; документи про стягнення заборгованості в межах виконавчого провадження; документи про наявність утриманців тощо.

На підтвердження скрутного матеріального становища заявник надав копію трудової книжки, в якій наявний запис щодо звільнення його з роботи з 29.02.2016р. (а.с. 22).

Розглянувши доводи поданого клопотання про звільнення від сплати судового збору, прихожу до висновку про відсутність підстав для його задоволення у зв'язку з відсутністю доказів, що дійсно підтверджують скрутне фінансове становище позивача.

Так, надана копія трудової книжки, в якій наявний запис щодо звільнення позивача з роботи не підтверджує його тяжкий майновий стан, оскільки документ не відображає відомості про об'єктивний матеріальний стан особи на час подання апеляційної скарги, яка може мати і інші джерела доходу.

При цьому, документів, що апелянт є непрацездатним та немає іншого джерела доходу не надавалося.

З огляду на викладене, вважаю, що скаржнику слід сплатити судовий збір за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області;

код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ;

код банку отримувача (МФО): 805012;

рахунок отримувача: 31217206781004;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: «*;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд».

Відповідно до ст.189 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це позивача, надавши строк для усунення недоліків, а саме: слід надати докази сплати судового збору.

Керуючись ст. 108, 187 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 року у справі № 183/1892/16 (2-а/183/66/16) - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати строк десять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.П. Баранник