Ухвала суду № 58270657, 27.05.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

27.05.2016 р. м. Київ № 2а-3260/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-3260/12/2670

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Піркєнхаммер”

про

стягнення заборгованості у розмірі 24 036, 97 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва №2а-3260/12/2670 від 03.04.2012 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва задоволено, стягнуто з з Товариства з обмеженою відповідальністю “Піркєнхаммер”(02068, м. Київ, вул. Кошиця, 1/38 код ЄДРПОУ 36558138) на користь Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва (02091, м. Київ, вул. Вербицького, 9, код ЄДРПОУ 26087926) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, штрафних санкцій та пені у розмірі 24 036 (двадцять чотири тисячі тридцять шість) грн. 97 коп. з якої:

- 21 966 (двадцять одна тисяча дев’ятсот шістдесят шість) грн. 25 коп. на р/р 37197046002622 у відділенні Державного казначейства в м. Києві, МФО 820019;

- 2 070 (дві тисячі сімдесят) грн. 72 коп. на р/р 37194083002622 у відділенні Державного казначейства в м. Києві, МФО 820019.

07.05.2012 року в адміністративній справі №2а-3260/12/2670 видано виконавчий лист.

20.05.2016 року на розгляд судді Мазур А.С. передано заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на правонаступника Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Зважаючи на неявку представників сторін та у зв’язку із вказаними обставинами, а також згідно ч. 6 ст. 128 КАС України суд ухвалив розгляд даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі продовжити в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва реорганізовано шляхом злиття в Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Розглянувши в письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи сторонами не надано доказів відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа виданого судом від 07.05.2012 року у справі №2а-3260/12/2670, що є обов’язковою умовою при застосуванні норм статті 264 КАС України, а тому заява Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження задоволена бути не може.

Відповідно до ч.1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 КАС України якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про необхідність заміни сторони провадження з Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва, на його правонаступника – Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у адміністративній справі №2а-3260/12/2670.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 52, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Лівобережному об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-3260/12/2670.

Замінити в адміністративній справі №2а-3260/12/2670 позивача з Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва на правонаступника Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (02225, м. Київ, вул. Каштанова, 6, код ЄДРПОУ 40379527).

Копію ухвали направити сторонам та Лівобережному об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Мазур А.С.