Ухвала суду № 58270451, 01.06.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі

01 червня 2016 року справа № 823/434/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

суддів: Мишенка В.В., Тимошенко В.П.,

при секретарі судового засідання - Сосюрі Ф.В.,

за участю: представника позивача Костенка В.В. - за довіреністю, представника відповідача 1 Юревич С.В. - за довіреністю, представника відповідача 2 Нечитайло С.П. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕТА-СОЮЗ» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

27.04.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕТА-СОЮЗ» (далі-позивач) з позовною заявою до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі-відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі-відповідач 2) у якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у прийнятті для реєстрації податкових накладних позивача: від 31.01.2016 № 1, від 29.02.2016 № 1, від 31.03.2016 № 1, від 06.04.2016 № 1, від 21.04.2016 № 2;

- зобов'язати відповідача прийняти та зареєструвати датою (операційним днем) та часом фактичного отримання податковим органом засобами електронного зв'язку для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну: від 31.01.2016 № 1, від 29.02.2016 № 1, від 31.03.2016 № 1, від 06.04.2016 № 1, від 21.04.2016 № 2.

01.06.2016 представником відповідача 1 подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване необхідністю надання часу для отримання відповіді від ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві на запит від 17.05.2016 № 13381/23-01-10-017 стосовно надання інформації щодо розірвання договору про визнання електронної звітності. В обґрунтування клопотання представник відповідача 1 зазначив, що, хоча розпорядником автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронної звітності ДФС України» є саме Державна фіскальна служба України, договір про визнання електронних документів укладається безпосередньо з органом ДФС по місцю перебування на обліку платника податків. А товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕТА-СОЮЗ» перейшло на облік до ДПІ у м. Черкасах саме з ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, а тому відомості стосовно причин неприйняття податкових накладних може надати ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Представник Відповідача 2 підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, зазначивши що подане клопотання є необґрунтованим та безпідставним.

Дослідивши заявлене клопотання, заслухавши позиції представників сторін, суд зазначає про таке.

Як встановлено судом, відповідачі у справі заперечують проти задоволення позову, а нормами Кодексу адміністративного судочинства України визначений обов'язок суб'єкта владних повноважень довести правомірність вчинених дій у разі, якщо він заперечує проти задоволення позову. Отже необхідність надання позивачу часу для збирання доказів у цій справі не перешкоджає вирішенню спору.

Частиною 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначає перелік обов'язкових підстав для зупинення провадження у справі, а ч. 2 цієї статті встановлює факультативні підстави для зупинення провадження. Водночас, загальною умовою для зупинення провадження є наявність таких обставин, що перешкоджають вирішенню спору.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд. Судове засідання при зупиненні провадження переноситься до припинення дії перешкод, що слугували підставою зупинення провадження в справі. За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов'язкове і факультативне. Обов'язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов'язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов'язковими є підстави, передбачені ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України. Факультативними є підстави передбачені ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що клопотання про зупинення провадження у справі повинно бути мотивованим та обґрунтованим, підтвердженим належними доказами у справі, чого відповідач 1 по даній адміністративній справі не дотримався.

Посилання представника відповідача 1 на необхідність отримання відомостей від ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві судом не береться до уваги, з огляду на таке.

Як встановлено судом, розпорядником автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронної звітності ДФС України» є саме Державна фіскальна служба України, а не ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, а договір про визнання електронних документів укладено позивачем з ДПІ у м. Черкаси ГУ ДФС у Черкаській області. Крім того, інформація, яку витребовує відповідач 1 у ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві не стосується предмету розгляду даної адміністративної справи, а відмова у зупиненні провадження ц справі не позбавляє відповідача 1 збирати та подавати докази на обґрунтування своїх заперечень, у тому числі і відомості отримані від ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення безпідставного затягування судового процесу суд не вбачає підстав для зупинення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 133, 156, 158, 160, 254-256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Рідзель

Суддя В.В. Мишенко

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст ухвали виготовлений 06.06.2016.