Ухвала суду № 58270392, 10.06.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 червня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/237/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант-Сервіс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали Полтавського окружного адміністративного суду про призначення експертизи із зупиненням провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант-Сервіс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, витрати за проведення експертизи покладено на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Квант-Сервіс".

Однак судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали від 10 червня 2016 року допущено описку у найменуванні позивача в частині зазначення його організаційно - правової форми.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали (вступної та резолютивної частини) від 10 червня 2016 року допущено описку в частині найменування позивача по справі. А саме, судом було зазначено "Витрати за проведення експертизи покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційну компанію "Квант-Сервіс", однак повне правильне найменування позивача у справі "Товариство з обмеженою відповідальністю "Квант-Сервіс".

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали (вступної та резолютивної частини) Полтавського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант-Сервіс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Вказати у резолютивній частині ухвали (вступної та резолютивної частини) Полтавського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року про призначення експертизи із зупиненням у справі № 816/237/16 в частині зазначення організаційно - правової форми позивача замість "Витрати за проведення експертизи покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційну компанію "Квант-Сервіс" - "Витрати за проведення експертизи покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Квант-Сервіс".

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Єресько